Internetoplichting; het onderwerp is weg; waarom?
-- achtergrond informatie
Lucas Bakker heeft op internetoplichting een onderwerp gestart inzake Noordam. Nadien heeft hij gereageerd op het onderwerp op internetoplichting inzake EMM. Lucas Bakker blijkt zich een grootmeester getoond om middels leugens, halve waarheden, insinuaties etc het beeld te doen laten onstaan dat ik en mijn kantoor ons aan oplichtingspraktijken hebben schuldig gemaakt.
Hiertegen heb ik mij op internetoplichting en nadien tevens op de website van mijn kantoor verweerd. Dit, middels het gemotiveerd de beweringen van Bakker als zijnde geheel onjuist terzijde te doen laten schuiven.
Het voorgaande heeft ertoe geleid dat het onderwerp op internetoplichting is verwijderd. Na enige aandrang van een aantal leden van internetoplichting weer teruggeplaatst.
Bakker is "vrolijk" doorgegaan met diens stortvloed aan leugens, halve waarheden, insinuaties etc.
Ik heb enige tijd niet geageerd. Op het moment dat Bakker het mijns inziens te bont heeft gemaakt, heb ik wederom op internetoplichting stellinggenomen. Tevens blijkt Bakker een medestander in het kwaad, die op internetoplichting.nl van de schuilnaam Bekend met GJvB gebruikt maakt, mij en mijn kantoor te hebben belasterd. In reactie daarop heb ik alle naar Bekend met GJvB gezonden en ontvangen emailberichten geheel geanonimiseerd geplaatst. Degene die achter Bekend met GJvB schuilgaat, heeft eerst ontkend dat zij GJvB is. Later heeft zij, na tastbaar bewijs mijnerzijds, erkend dat zij inderdaad gebruik maakt van de schuilnaam GJvB. Zij heeft aan mij te kennen gegeven dat zij voornoemd bericht niet heeft geplaatst en dat een ander dat moet hebben gedaan. Hetgeen mij tamelijk onvoorstelbaar voorkomt.
Voor het geval Bekend met GJvB het voorgaande leest. Dit is niet tot haar herleidbaar. Voldoende is dat zij weet over wie ik het heb!
Nadat ik het voorgaande op internetoplichting heb geplaatst, is het gehele onderwerp van internetoplichting verwijderd.
Ik acht dit spijtig voor de slachtoffers van EMM en Noordam. Evenwel acht ik het het volste recht dat ik mij verweer jegens leugens, halve waarheden, insinutaties etc van Lucas Bakker en diens kornuiten.
Ik heb zelfs in het belang van cliënt Cazemier verzocht om het onderwerp onder strikte condities terug te plaatsen. Hiertoe is internetoplichting niet bereid. Terzake geef ik aan dat ik en mijn kantoor er belang bij hebben dat het onderwerp verwijderd is. Omdat cliënt Cazemier bij het onderwerp belang heeft, heb ik internetoplichting verzocht het onderwerp terug te plaatsen.
> berichten inzake internetoplichting
A persoonlijke berichten
Bericht aan Fireblade van 9 juli 2007
Onderwerp: Re: Bewijzen
« Datum: 07/09/07 om 21:22:53 »op 07/09/07 om 17:17:23:
Beste fireblade,
Om aan alle twijfels inzake het naar Bakker gezonden bewijs een einde te bereiden, stel ik voor dat ik naar u het naar Bakker gezonden bewijs zend.
Ben u zo vriendelijk om aan mij uw emailbericht mee te delen?
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht aan Fireblade van 10 juli 2007
Onderwerp: Re: reactie
« Datum: 07/10/07 om 22:59:15 »op 07/10/07 om 22:54:45:
Beste Fireblade,
Ik heb een hele tijd bewust géén enkele reactie op internetoplichting geschreven.
Omdat Bakker onverdroten verdergaat met het spuien van tal van ongeloofelijke onwaarheden en onzinnigheden, heb ik wederom deelgenomen middels het plaatsen van reacties. Dat Bakker Cazemier bij diens waanideeën ook door het slijk haalt, heeft bij mij de deur echt dichtgedaan. Wat een ongeloofelijke vrucht van de eikenboom is die man.
Indien u diens laatste reactie leest, dan staat het wat mij betreft vast dat hij de weg helemaal kwijt is geraakt.
Ik wil zeker de reacties zakelijk houden, maar of dat zijdens Bakker ook lukt vraag ik mij eerlijk gezegd af.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht van Fireblade van 10 juli 2007
Dan nog behoort u uw verstand te behouden.. en normaal te reageren en niet 4 postings achter elkaar te zetten die ook in 1 gedaan hadden kunnen worden..
De racunes die er spelen ga ik de kop indrukken.. ik wil geen topic waar over en weer gestreden word.
Ik adviseer u als u vind dat u gelijk heeft een rechtzaak aan te spannen.
Dat mag zelfs tegen ons wegens smaad (weet nu al dat dat niet gaat lukken , vandaar die hint)
Maar nogmaals als u vind dat u gelijk heeft dan moet u niet hier een discussie op gaan starten..
Ga aangifte doen en de zaak word opgelost.. dit is niet te regelen via onze site want wij kunnen alleen maar bemiddelen..en in deze zaak lijkt mij bemiddeling niet meer van de orde..
vrgr Fireblade
Bericht van 10 juli 2007 aan Fireblade
Onderwerp: Re: reactie
« Datum: 07/10/07 om 23:05:13 »op 07/10/07 om 23:00:20:
Beste Fireblade,
Uw bericht heb ik even op mij laten inwerken.
Hetgeen u schrijft dat er slechts reacties zijn van Bakker en van mijzelf, is helemaal juist.
Feitelijk is het zo dat Bakker constant doende is om diens vurige wens in stand te houden dat ik en mijn kantoor de (hoofd) daders zijn. Dit is onjuist, maar dat wil hij niet inzien.
Wellicht kunt u naar Bakker een bericht zenden waarin u hem op het hart drukt dat het slechts op mij en mijn kantoor spelen voor niemand zinnig is. Ik denk dat hij er goed aan doet om samen met de slachtoffers van Noordam en EMM één front te vormen. Dan bereiken zij denk ik véél meer.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht van 10 juli 2007 van Fireblade
Mijn mening is dat een rechter zich hierover moet buigen.
De strijd tussen jullie kan ik niet beslechten..
vrgr Fireblade
Bericht van 10 juli 2007 aan Fireblade
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/10/07 om 23:07:11 op 07/10/07 om 23:04:05:
Beste Fireblade,
Ik heb al aangifte ingediend en Bakker heeft dat ook gedaan.
Ik ga zeker een procedure opstarten, alleen moet ik nog wat nader bewijs etc in de dagvaarding opnemen.
Ik ga tegen internetoplichting géén aangifte indienen. Waarom zou ik? Bovendien vind ik de wijze waarop u het onderwerp bekijkt prima. Dit is hetgeen een goede moderator behoort te doen. Ik vind aan de andere kant de wijze waarop Egels reageert minder objectief. Ik neem aan dat ik dat mag zeggen.
Met vriendelijke groet
Bericht van Fireblade van 10 juli 2007
idd mag u dat zeggen ik zal dat ook even ter sprake brengen..
Wij beschuldigen in ieder geval niemand ergens van.. en proberen de leden te helpen. echter in deze zaak gooi ik geen mening in de groep omdat ik graag wil dat een rechter dit gaat doen..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: info
« Datum: 07/18/07 om 22:35:01 » op 07/18/07 om 21:57:17:
Beste fireblade,
Is het onderwerp van IO verwijderd, of is er sprake van een technische reden dat het onderwerp niet meer bezoekbaar is?
Graag verneem ik terzake van u nader.
Met vriendelijke groet,
Gert Jan van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
Het onderwerp is verwijderd door andere moderators.
Ik had al eens de waarschuwing gegeven dat de beste manier om de problemen op te lossen aangifte is..
Echter men gaat door hier op het forum.
Vandaar dat deze mods besloten hebben om het topic te verplaatsen naar een verborgen archief, en ik kan deze beslissing wel waarderen..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/18/07 om 23:15:39 »op 07/18/07 om 23:00:22:
Beste fireblade,
Op zich heb ik er niet erg véél problemen mee. Want, de aandacht is inderdaad zéér ver verwijderd van Noordam en EMM. De laaste beschuldiging zijdens Bekend met GJvB is wederom een goed voorbeeld van het voorgaande.
Daarnaast heb ik noch mijn kantoor enig voordeel dat de onderwerpen inzake EMM / Noordam in de lucht blijven. Slechts het feit dat Cazemier daar wel belang bij heeft, is voor mij een belangrijk aandachtspunt.
Wel aardig om te vermelden is dat uiteindelijk Be per emailbericht van 18 juli 2007 heeft erkend dat zij achter Bekend met GJvB schuilgaat. Zij heeft in haar emailbericht geschreven;
Net als ik eerder heb beloofd doe ik geen beschuldigingen aan uw adres via internet, nu niet en in de toekomst niet. Ik blijf bij mijn beweringen eerder deze dag, dat ik vandaag niets heb gepost. En ook niet in de toekomst zal doen. Niet onder de naam T., niet onder een andere alias. Geloof dit maar!
Misschien dat er iemand zo slim is om onder dezelfde naam te hebben ingelogd. Mijn inloggegevens van dat tijdelijke alias ben ik zelfs kwijt, ik heb geprobeerd ze te vinden, daar ik wilde zien wat er zou gebeuren als ik inlogde.
Tja, vind u het erg dat ik dat niet geloof. Het geeft in elk geval aan dat ik terecht jegens haar aantijgingen stelling heb genomen. In elk geval staat het vast dat Be in haar berichten op IO, dat zij niet Bekend met GJvB is, gewoonweg een klinkklare leugen is.
Het voorgaande geeft tevens het algemene probleem aan dat talloze leden beschuldigen, zonder dat zij in enig bewijs gëïntereseerd blijken te zijn. Dit doet Bakker maar ook aantoonbaar Be.
In het belang van cliënt Cazemier is het wellicht aardig om een nieuw onderwerp inzake EMM op te starten.
Indien dat het geval is, is het wellicht verstandig om berichten zoals die van Bakker, te weren. Ik hoop dat u mij dat gelooft, maar ik zit er echt niet op te wachten om voortdurend stelling te nemen op dergelijke beweringen. Maar ja, soms is dat noodzakelijk.
Wat is uw visie terzake?
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
Mijn visie is om voorlopig het hele gebeuren.. emm, noorddam, lbak en gjvb hier even te mijden..
Als er zicht is op nieuwe (maar dan ook echt nieuwe ) ontwikkelingen kunnen we hier mischien mee verder gaan.
Maar aangezien er totaal geen zicht is op 1 enkele rechtzaak nu, laten we het dus voorlopig ofline.
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/18/07 om 23:27:36 » op 07/18/07 om 23:24:20:
Beste Fireblade,
De rechtszaken zijn mijnerzijds in voorbereiding. Zowel jegens Bakker alsook jegens TROS.
Ik neem aan dat u weet dat aan rechtszaken, met name aan zaken die tot de competentie van de rechtbank behoren, forse prijskaartjes hangen. Binnenkort gaat de deurwaarder naar Bakker en TROS toe.
Daarnaast heb ik naar de recherche te Gorinchem mijn aangifte jegens Bakker gezonden.
Misschien is hetgeen stelt waar ten opzicht van Bakker. Ten opzichte van mij en mijn kantoor is dat in elk geval onjuist.
Ik stel voor dat ik u periodiek zal informeren inzake de voortgang in de zaak.
Want, ik vind dat u het als moderator van IO prima doet.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
U mag mij op de hoogte houden.. ik zal dan kijken of het nodig is om het topic terug te plaatsen..
Ook zal ik dat vanuit het oogpunt van lbak doen..
(dus onpartijdig kijken wat er gebeuren gaat)
Ik ken de prijskaartjes van rechtzaken , echter als u overtuigd bent van uw gelijk kunt u er voor gaan..
Wat een deurwaarder met de rechtzaak te maken heeft is mij niet duidelijk..
Ook is mij niet duidelijk wat deze deurwaarder voor vordering moet incasseren..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 19 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/19/07 om 21:05:27 »op 07/19/07 om 21:04:12:
Beste Fireblade,
Heeft u mijn emailbericht ontvangen?
Indien dit het geval is, wat is uw visie terzake het in voornoemd emailbericht opgenomen voorstel?
Graag verneem ik van u nader
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 19 juli 2007
Ziet er keurig uit..
Of de rechter dit soort dingen zal honoreren, dat gaan we afwachten.
In ieder geval zal het aan uw werk niet liggen.
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 19 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/19/07 om 21:50:49 » op 07/19/07 om 21:48:12:
Dank voor uw bericht.
Graag verneem ik alsnog uw reactie op het voorstel die ik in het belang van cliënt Cazemier aan u heb voorgelegd.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 19 juli 2007
Voorlopig zal er niets meer toegestaan worden over dit onderwerp op het forum, ook niet voor client Cazemier.
We gaan eerst de rechtzaken afwachten..
Er zijn fora genoeg waar gal gespuugd kan worden, als er een topic terug zou moeten komen , dan moeten daar relevante postings met info komen.
Maar zover is het nog lang niet.
vrgr Fireblade
B emailberichten aan Fireblade
Zie terzake de als bijlage opgenomen over en weer gezonden emailberichten.
C conclusie
Mijns inziens kan uit het voorgaande worden afgeleid dat het niet aan mij en mijn kantoor te wijten is dat het onderwerp van internetoplichting is verwijderd. Dit is geheel en al aan Bakker te wijten.
> informatie
Lees deze pagina regelmatig. De pagina wordt regelmatig geacctualiseerd.
Indien u méér informatie wilt, dan kunt u contact opnemen.
Lucas Bakker heeft op internetoplichting een onderwerp gestart inzake Noordam. Nadien heeft hij gereageerd op het onderwerp op internetoplichting inzake EMM. Lucas Bakker blijkt zich een grootmeester getoond om middels leugens, halve waarheden, insinuaties etc het beeld te doen laten onstaan dat ik en mijn kantoor ons aan oplichtingspraktijken hebben schuldig gemaakt.
Hiertegen heb ik mij op internetoplichting en nadien tevens op de website van mijn kantoor verweerd. Dit, middels het gemotiveerd de beweringen van Bakker als zijnde geheel onjuist terzijde te doen laten schuiven.
Het voorgaande heeft ertoe geleid dat het onderwerp op internetoplichting is verwijderd. Na enige aandrang van een aantal leden van internetoplichting weer teruggeplaatst.
Bakker is "vrolijk" doorgegaan met diens stortvloed aan leugens, halve waarheden, insinuaties etc.
Ik heb enige tijd niet geageerd. Op het moment dat Bakker het mijns inziens te bont heeft gemaakt, heb ik wederom op internetoplichting stellinggenomen. Tevens blijkt Bakker een medestander in het kwaad, die op internetoplichting.nl van de schuilnaam Bekend met GJvB gebruikt maakt, mij en mijn kantoor te hebben belasterd. In reactie daarop heb ik alle naar Bekend met GJvB gezonden en ontvangen emailberichten geheel geanonimiseerd geplaatst. Degene die achter Bekend met GJvB schuilgaat, heeft eerst ontkend dat zij GJvB is. Later heeft zij, na tastbaar bewijs mijnerzijds, erkend dat zij inderdaad gebruik maakt van de schuilnaam GJvB. Zij heeft aan mij te kennen gegeven dat zij voornoemd bericht niet heeft geplaatst en dat een ander dat moet hebben gedaan. Hetgeen mij tamelijk onvoorstelbaar voorkomt.
Voor het geval Bekend met GJvB het voorgaande leest. Dit is niet tot haar herleidbaar. Voldoende is dat zij weet over wie ik het heb!
Nadat ik het voorgaande op internetoplichting heb geplaatst, is het gehele onderwerp van internetoplichting verwijderd.
Ik acht dit spijtig voor de slachtoffers van EMM en Noordam. Evenwel acht ik het het volste recht dat ik mij verweer jegens leugens, halve waarheden, insinutaties etc van Lucas Bakker en diens kornuiten.
Ik heb zelfs in het belang van cliënt Cazemier verzocht om het onderwerp onder strikte condities terug te plaatsen. Hiertoe is internetoplichting niet bereid. Terzake geef ik aan dat ik en mijn kantoor er belang bij hebben dat het onderwerp verwijderd is. Omdat cliënt Cazemier bij het onderwerp belang heeft, heb ik internetoplichting verzocht het onderwerp terug te plaatsen.
> berichten inzake internetoplichting
A persoonlijke berichten
Bericht aan Fireblade van 9 juli 2007
Onderwerp: Re: Bewijzen
« Datum: 07/09/07 om 21:22:53 »op 07/09/07 om 17:17:23:
Beste fireblade,
Om aan alle twijfels inzake het naar Bakker gezonden bewijs een einde te bereiden, stel ik voor dat ik naar u het naar Bakker gezonden bewijs zend.
Ben u zo vriendelijk om aan mij uw emailbericht mee te delen?
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht aan Fireblade van 10 juli 2007
Onderwerp: Re: reactie
« Datum: 07/10/07 om 22:59:15 »op 07/10/07 om 22:54:45:
Beste Fireblade,
Ik heb een hele tijd bewust géén enkele reactie op internetoplichting geschreven.
Omdat Bakker onverdroten verdergaat met het spuien van tal van ongeloofelijke onwaarheden en onzinnigheden, heb ik wederom deelgenomen middels het plaatsen van reacties. Dat Bakker Cazemier bij diens waanideeën ook door het slijk haalt, heeft bij mij de deur echt dichtgedaan. Wat een ongeloofelijke vrucht van de eikenboom is die man.
Indien u diens laatste reactie leest, dan staat het wat mij betreft vast dat hij de weg helemaal kwijt is geraakt.
Ik wil zeker de reacties zakelijk houden, maar of dat zijdens Bakker ook lukt vraag ik mij eerlijk gezegd af.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht van Fireblade van 10 juli 2007
Dan nog behoort u uw verstand te behouden.. en normaal te reageren en niet 4 postings achter elkaar te zetten die ook in 1 gedaan hadden kunnen worden..
De racunes die er spelen ga ik de kop indrukken.. ik wil geen topic waar over en weer gestreden word.
Ik adviseer u als u vind dat u gelijk heeft een rechtzaak aan te spannen.
Dat mag zelfs tegen ons wegens smaad (weet nu al dat dat niet gaat lukken , vandaar die hint)
Maar nogmaals als u vind dat u gelijk heeft dan moet u niet hier een discussie op gaan starten..
Ga aangifte doen en de zaak word opgelost.. dit is niet te regelen via onze site want wij kunnen alleen maar bemiddelen..en in deze zaak lijkt mij bemiddeling niet meer van de orde..
vrgr Fireblade
Bericht van 10 juli 2007 aan Fireblade
Onderwerp: Re: reactie
« Datum: 07/10/07 om 23:05:13 »op 07/10/07 om 23:00:20:
Beste Fireblade,
Uw bericht heb ik even op mij laten inwerken.
Hetgeen u schrijft dat er slechts reacties zijn van Bakker en van mijzelf, is helemaal juist.
Feitelijk is het zo dat Bakker constant doende is om diens vurige wens in stand te houden dat ik en mijn kantoor de (hoofd) daders zijn. Dit is onjuist, maar dat wil hij niet inzien.
Wellicht kunt u naar Bakker een bericht zenden waarin u hem op het hart drukt dat het slechts op mij en mijn kantoor spelen voor niemand zinnig is. Ik denk dat hij er goed aan doet om samen met de slachtoffers van Noordam en EMM één front te vormen. Dan bereiken zij denk ik véél meer.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Bericht van 10 juli 2007 van Fireblade
Mijn mening is dat een rechter zich hierover moet buigen.
De strijd tussen jullie kan ik niet beslechten..
vrgr Fireblade
Bericht van 10 juli 2007 aan Fireblade
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/10/07 om 23:07:11 op 07/10/07 om 23:04:05:
Beste Fireblade,
Ik heb al aangifte ingediend en Bakker heeft dat ook gedaan.
Ik ga zeker een procedure opstarten, alleen moet ik nog wat nader bewijs etc in de dagvaarding opnemen.
Ik ga tegen internetoplichting géén aangifte indienen. Waarom zou ik? Bovendien vind ik de wijze waarop u het onderwerp bekijkt prima. Dit is hetgeen een goede moderator behoort te doen. Ik vind aan de andere kant de wijze waarop Egels reageert minder objectief. Ik neem aan dat ik dat mag zeggen.
Met vriendelijke groet
Bericht van Fireblade van 10 juli 2007
idd mag u dat zeggen ik zal dat ook even ter sprake brengen..
Wij beschuldigen in ieder geval niemand ergens van.. en proberen de leden te helpen. echter in deze zaak gooi ik geen mening in de groep omdat ik graag wil dat een rechter dit gaat doen..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: info
« Datum: 07/18/07 om 22:35:01 » op 07/18/07 om 21:57:17:
Beste fireblade,
Is het onderwerp van IO verwijderd, of is er sprake van een technische reden dat het onderwerp niet meer bezoekbaar is?
Graag verneem ik terzake van u nader.
Met vriendelijke groet,
Gert Jan van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
Het onderwerp is verwijderd door andere moderators.
Ik had al eens de waarschuwing gegeven dat de beste manier om de problemen op te lossen aangifte is..
Echter men gaat door hier op het forum.
Vandaar dat deze mods besloten hebben om het topic te verplaatsen naar een verborgen archief, en ik kan deze beslissing wel waarderen..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/18/07 om 23:15:39 »op 07/18/07 om 23:00:22:
Beste fireblade,
Op zich heb ik er niet erg véél problemen mee. Want, de aandacht is inderdaad zéér ver verwijderd van Noordam en EMM. De laaste beschuldiging zijdens Bekend met GJvB is wederom een goed voorbeeld van het voorgaande.
Daarnaast heb ik noch mijn kantoor enig voordeel dat de onderwerpen inzake EMM / Noordam in de lucht blijven. Slechts het feit dat Cazemier daar wel belang bij heeft, is voor mij een belangrijk aandachtspunt.
Wel aardig om te vermelden is dat uiteindelijk Be per emailbericht van 18 juli 2007 heeft erkend dat zij achter Bekend met GJvB schuilgaat. Zij heeft in haar emailbericht geschreven;
Net als ik eerder heb beloofd doe ik geen beschuldigingen aan uw adres via internet, nu niet en in de toekomst niet. Ik blijf bij mijn beweringen eerder deze dag, dat ik vandaag niets heb gepost. En ook niet in de toekomst zal doen. Niet onder de naam T., niet onder een andere alias. Geloof dit maar!
Misschien dat er iemand zo slim is om onder dezelfde naam te hebben ingelogd. Mijn inloggegevens van dat tijdelijke alias ben ik zelfs kwijt, ik heb geprobeerd ze te vinden, daar ik wilde zien wat er zou gebeuren als ik inlogde.
Tja, vind u het erg dat ik dat niet geloof. Het geeft in elk geval aan dat ik terecht jegens haar aantijgingen stelling heb genomen. In elk geval staat het vast dat Be in haar berichten op IO, dat zij niet Bekend met GJvB is, gewoonweg een klinkklare leugen is.
Het voorgaande geeft tevens het algemene probleem aan dat talloze leden beschuldigen, zonder dat zij in enig bewijs gëïntereseerd blijken te zijn. Dit doet Bakker maar ook aantoonbaar Be.
In het belang van cliënt Cazemier is het wellicht aardig om een nieuw onderwerp inzake EMM op te starten.
Indien dat het geval is, is het wellicht verstandig om berichten zoals die van Bakker, te weren. Ik hoop dat u mij dat gelooft, maar ik zit er echt niet op te wachten om voortdurend stelling te nemen op dergelijke beweringen. Maar ja, soms is dat noodzakelijk.
Wat is uw visie terzake?
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
Mijn visie is om voorlopig het hele gebeuren.. emm, noorddam, lbak en gjvb hier even te mijden..
Als er zicht is op nieuwe (maar dan ook echt nieuwe ) ontwikkelingen kunnen we hier mischien mee verder gaan.
Maar aangezien er totaal geen zicht is op 1 enkele rechtzaak nu, laten we het dus voorlopig ofline.
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 18 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/18/07 om 23:27:36 » op 07/18/07 om 23:24:20:
Beste Fireblade,
De rechtszaken zijn mijnerzijds in voorbereiding. Zowel jegens Bakker alsook jegens TROS.
Ik neem aan dat u weet dat aan rechtszaken, met name aan zaken die tot de competentie van de rechtbank behoren, forse prijskaartjes hangen. Binnenkort gaat de deurwaarder naar Bakker en TROS toe.
Daarnaast heb ik naar de recherche te Gorinchem mijn aangifte jegens Bakker gezonden.
Misschien is hetgeen stelt waar ten opzicht van Bakker. Ten opzichte van mij en mijn kantoor is dat in elk geval onjuist.
Ik stel voor dat ik u periodiek zal informeren inzake de voortgang in de zaak.
Want, ik vind dat u het als moderator van IO prima doet.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 18 juli 2007
U mag mij op de hoogte houden.. ik zal dan kijken of het nodig is om het topic terug te plaatsen..
Ook zal ik dat vanuit het oogpunt van lbak doen..
(dus onpartijdig kijken wat er gebeuren gaat)
Ik ken de prijskaartjes van rechtzaken , echter als u overtuigd bent van uw gelijk kunt u er voor gaan..
Wat een deurwaarder met de rechtzaak te maken heeft is mij niet duidelijk..
Ook is mij niet duidelijk wat deze deurwaarder voor vordering moet incasseren..
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 19 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/19/07 om 21:05:27 »op 07/19/07 om 21:04:12:
Beste Fireblade,
Heeft u mijn emailbericht ontvangen?
Indien dit het geval is, wat is uw visie terzake het in voornoemd emailbericht opgenomen voorstel?
Graag verneem ik van u nader
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 19 juli 2007
Ziet er keurig uit..
Of de rechter dit soort dingen zal honoreren, dat gaan we afwachten.
In ieder geval zal het aan uw werk niet liggen.
vrgr Fireblade
Bericht aan Fireblade van 19 juli 2007
Onderwerp: Re: re
« Datum: 07/19/07 om 21:50:49 » op 07/19/07 om 21:48:12:
Dank voor uw bericht.
Graag verneem ik alsnog uw reactie op het voorstel die ik in het belang van cliënt Cazemier aan u heb voorgelegd.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
Bericht van Fireblade van 19 juli 2007
Voorlopig zal er niets meer toegestaan worden over dit onderwerp op het forum, ook niet voor client Cazemier.
We gaan eerst de rechtzaken afwachten..
Er zijn fora genoeg waar gal gespuugd kan worden, als er een topic terug zou moeten komen , dan moeten daar relevante postings met info komen.
Maar zover is het nog lang niet.
vrgr Fireblade
B emailberichten aan Fireblade
Zie terzake de als bijlage opgenomen over en weer gezonden emailberichten.
C conclusie
Mijns inziens kan uit het voorgaande worden afgeleid dat het niet aan mij en mijn kantoor te wijten is dat het onderwerp van internetoplichting is verwijderd. Dit is geheel en al aan Bakker te wijten.
> informatie
Lees deze pagina regelmatig. De pagina wordt regelmatig geacctualiseerd.
Indien u méér informatie wilt, dan kunt u contact opnemen.
 |