TROS Ogelicht?!; strafrechtelijk correct gedrag?!
-- het doen en laten van TROS Opgelicht?!
TROS Opgelicht?! is als bekend wordt verondersteld een programma waarin vermeende oplichtingspraktijken aan de kaak worden gesteld. Indien u van alle andere pagina's inzake TROS Opgelicht?! kennis wilt nemen klik dan hier. Elders heb ik de vraag gesteld of ;
TROS Opgelicht?! zichzelf ook aan oplichtingspraktijken schuldig maakt.
Het antwoord op voornoemde vraag is bevestigend, zo heb ik aangegeven.
Sterker nog, TROS Opgelicht?!, maar ook TROS Radar, blijken stelselmatig tal van strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden te overtreden, bij het grote achterliggende doel en oogmerk om een voor het publiek aantrekkelijk programma te maken. Het doel en oogmerk van TROS is overduidelijk om middels het aanwijzen van vermeende daders, waarvan het zéér sterk de vraag is of dit het geval is, over hun rug, zoveel mogelijk gelden van de staat binnen te slepen.
- is het doen en laten van TROS Opgelicht?! strafrechtelijk in de haak?!
De te beantwoorden vraag luidt;
dient het feit dat TROS bestendig tal van strafrechtelijk ge- en verboden met voeten treedt tot gevolg te hebben dat hiertegen strafrechtelijk corrigerend wordt opgetreden?
Onderstaand wordt aangegeven dat ook deze vraag bevestigend beantwoord dient te worden.
Het feit dat TROS het voorgaande niet slechts jegens mij en mijn kantoor doet, leidt ertoe dat er mijns inziens sprake is van een tamelijk ernstige situatie. Want, het lijkt er tamelijk sterk op dat TROS kennelijk meent dat haar alles is toegestaan. Ook die zaken die wet en recht uitdrukkelijk niet heeft toegestaan. Het feit dat alles véél erger maakt is, dat TROS bij haar kwalijke praktijken een waslijst aan onschuldigde personen en ondernemers geheel ten onrechte in diskrediet brengt.
Het is een feit van algemene bekendheid dat het reageren tegen een onterechte aantijging, zijdens in dit geval TROS, vaal problematisch is.
Want, een civielrechtelijke procedure is zéér duur, de gang naar de Raad voor de Journalistiek biedt evenmin soulaas, want zij kan géén bindende maatregelen opleggen. Is het strafrecht een goede mogelijkheid? In de regel niet, want vaak wordt aangenomen dat het een civiele zaak betreft.
Uitgaande van het voorgaande raakt een slachtoffer van de kwalijke praktijken van TROS tussen schip en wal.
Indien het echter zo blijkt te zijn dat een persorgaan, i.c. TROS,
1. er kennelijk een bestendig gebruikelijk beding van maakt om tal van in acht te nemen strafrechtelijke ge- en verboden te overtreden,
2. gedurende een zéér lange termijn, en,
3. dat zij jegens een waslijst aan slachtoffers haar kwalijke praktijken etaleert,
dan kan hieruit voortvloeien dat jegens TROS wel strafrechtelijk corrigerend dient te worden opgetreden.
In het klachtschrift ex art 12 sv heb ik aangegeven dat het mogelijk is dat TROS (Opgelicht?! en Radar) als een criminele organisatie dient te worden aangemerkt.
Want, indien mijn kijkt wat onder een criminele organisatie wordt begrepen, dat is;
- samen te werken met twee of meer personen,
- welke samenwerking gedurende een langere periode bestaat en er mede op is gericht om stelselmatig strafbare feiten te plegen,
- welke samenwerking als doel heeft macht en geldelijk gewin.
Indien ik het voorgaande op TROS Opgelicht?! betrek, dan is het onderstaande mijns inziens zaak.
Binnen TROS Opgelicht?! is mijns inziens sprake;
A. van een samenwerking van twee of meer personen
De Bie, Hemmer, Hertsenberg e.a. werken samen om de programma's Opgelicht?! en Radar te produceren.
B die bestaat gedurende een langere periode
De samenwerking bestaat reeds gedurende enkele jaren.
C die er mede op gericht is om stelselmatig strafbare feiten te plegen.
Hetgeen ondermeer voortvloeit uit hetgeen de voormalige eindredacteur P. Smolders van PS Media Producties terzake het overtreden van strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden heeft aangegeven.
Zie terzake onderstaand citaat;
“uitspraken van de hoofdredacteur (toevoeging mijnerzijds; Peter Smolders) van opgelicht aan een advocaat : Als wij het belangrijk vinden om een zaak aan het licht te moeten brengen dan schenden wij het portretrecht en plegen huisvredebreuk.
Met andere woorden een burger partij als het programma opgelicht die dezelfde rechten en plichten heeft als u en ik breekt bewust de wet als zij denken dat een ander de wet overtreed. Eigen rechter spelen mag toch niet ? Met andere woorden : ze zijn dus een illegale bende die bewust de wet overtreed. Toch eens kijken of we deze bende kunnen oprollen”.
Dit is maar één voorbeeld, maar tegelijkertijd een zéér sprekend voorbeeld. Het geeft onomwonden aan dat TROS er kennelijk niet haar hand voor omdraait om strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden met voeten te treden.
D die als doel heeft macht en geldelijk gewin
Het doel van TROS is het trekken van zoveel mogelijk kijkers naar haar programma's (macht) en daarnaast is haar doel om middels haar programma's zoveel mogelijk geld van de staat te ontvangen (financieel gewin).
Op grond van het voorgaande is het mijns inziens zéér goed verdedigbaar dat TROS c.s. als een criminele organisatie betiteld dient te worden.
Indien u wilt nalezen waarom ik en mijn kantoor menen dat TROS zich , jegens mij en jegens talloze anderen, naast civiel- zij zich tevens strafrechtelijk verwijtbaarheeft gedragen, dan kunt u de onderstaand opgenomen aangiften lezen. Waarbij in de aangifte van 12 juli 2007 alle mijnerzijds zijdens TROS overtreden harerzijds strafrechtelijk ge- en verboden uitvoerig zijn benoemd.
- contact met de recherche te Hilversum
Op 20 juli 2007 heb ik van de recherche te Hilversum begrepen dat mijn (toelichting) op de in te dienen aangifte alsmede het klachtschrift ex art 12 sv, inclusief een groot aantal producties, naar de officier van justie te Amsterdam zijn gezonden.
Resteert vooralsnog de uitkomst van het oordeel van de officier van justitie af te wachten.
- emailbericht naar TROS
Naar mr Goes werkzaam bij TROS heb ik op 20 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Goes,
Langs deze weg deel ik u fatsoenshalve mee dat ik van de recherche te Hilversum heb vernomen dat mijn jegens de bekend geachte natuurlijke- en rechtspersonen ingediende aangifte is verder geleid naar de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam.
Hoewel de jegens TROS c.s. ingediende aangifte ook op de website van mijn kantoor is opgenomen, heb ik deze als pdf-bestand aan dit emailbericht gehecht.
Gezien het feit dat De Bie, Hemmer en Hertsenberg, medewerkers van TROS en daarnaast uw collega's zijn, neem ik aan dat u hen van het voorgaande zult informeren.
Indien het voorgaande alsnog voor TROS c.s. aanleiding vormt om een redelijk voorstel te doen om de zaak minnelijk op te lossen, dan verneem ik dat wel van u.
Ik wens u een goed weekeind toe.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
TROS blijkt niet tot een minnelijke oplossing bereid te zijn.
Medio december 2007 heb ik van de recherche te Hilversum vernomen dat de zaak tot de competentie van de officier van justitie te Zutphen behoort. Dit is onjuist, want de gedaagde is in Hilversum gevestigd. Daarom heb ik naar het gerechtshof te Arnhem een strafklacht gezonden.
Resteert vooralsnog af te wachten wat de uitkomst van de strafklacht zal zijn.
> van belang zijnde bijlagen
- diversen
- getuigenverklaring (van Kuiper)
- getuigenverklaring (van mr Van Broekhoven)
- de tegen TROS c.s. ingediende aangifte
- aangifte van 27 april 2007
- brief aan de recherche te Hilversum van 22 juni 2007
- aangifte van 22 juni 2007
- aangifte van 12 juli 2007 (klacht ex art 12 sv)
- aangifte van 13 januari 2008 (klacht ex art 12 sv)
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
TROS Opgelicht?! is als bekend wordt verondersteld een programma waarin vermeende oplichtingspraktijken aan de kaak worden gesteld. Indien u van alle andere pagina's inzake TROS Opgelicht?! kennis wilt nemen klik dan hier. Elders heb ik de vraag gesteld of ;
TROS Opgelicht?! zichzelf ook aan oplichtingspraktijken schuldig maakt.
Het antwoord op voornoemde vraag is bevestigend, zo heb ik aangegeven.
Sterker nog, TROS Opgelicht?!, maar ook TROS Radar, blijken stelselmatig tal van strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden te overtreden, bij het grote achterliggende doel en oogmerk om een voor het publiek aantrekkelijk programma te maken. Het doel en oogmerk van TROS is overduidelijk om middels het aanwijzen van vermeende daders, waarvan het zéér sterk de vraag is of dit het geval is, over hun rug, zoveel mogelijk gelden van de staat binnen te slepen.
- is het doen en laten van TROS Opgelicht?! strafrechtelijk in de haak?!
De te beantwoorden vraag luidt;
dient het feit dat TROS bestendig tal van strafrechtelijk ge- en verboden met voeten treedt tot gevolg te hebben dat hiertegen strafrechtelijk corrigerend wordt opgetreden?
Onderstaand wordt aangegeven dat ook deze vraag bevestigend beantwoord dient te worden.
Het feit dat TROS het voorgaande niet slechts jegens mij en mijn kantoor doet, leidt ertoe dat er mijns inziens sprake is van een tamelijk ernstige situatie. Want, het lijkt er tamelijk sterk op dat TROS kennelijk meent dat haar alles is toegestaan. Ook die zaken die wet en recht uitdrukkelijk niet heeft toegestaan. Het feit dat alles véél erger maakt is, dat TROS bij haar kwalijke praktijken een waslijst aan onschuldigde personen en ondernemers geheel ten onrechte in diskrediet brengt.
Het is een feit van algemene bekendheid dat het reageren tegen een onterechte aantijging, zijdens in dit geval TROS, vaal problematisch is.
Want, een civielrechtelijke procedure is zéér duur, de gang naar de Raad voor de Journalistiek biedt evenmin soulaas, want zij kan géén bindende maatregelen opleggen. Is het strafrecht een goede mogelijkheid? In de regel niet, want vaak wordt aangenomen dat het een civiele zaak betreft.
Uitgaande van het voorgaande raakt een slachtoffer van de kwalijke praktijken van TROS tussen schip en wal.
Indien het echter zo blijkt te zijn dat een persorgaan, i.c. TROS,
1. er kennelijk een bestendig gebruikelijk beding van maakt om tal van in acht te nemen strafrechtelijke ge- en verboden te overtreden,
2. gedurende een zéér lange termijn, en,
3. dat zij jegens een waslijst aan slachtoffers haar kwalijke praktijken etaleert,
dan kan hieruit voortvloeien dat jegens TROS wel strafrechtelijk corrigerend dient te worden opgetreden.
In het klachtschrift ex art 12 sv heb ik aangegeven dat het mogelijk is dat TROS (Opgelicht?! en Radar) als een criminele organisatie dient te worden aangemerkt.
Want, indien mijn kijkt wat onder een criminele organisatie wordt begrepen, dat is;
- samen te werken met twee of meer personen,
- welke samenwerking gedurende een langere periode bestaat en er mede op is gericht om stelselmatig strafbare feiten te plegen,
- welke samenwerking als doel heeft macht en geldelijk gewin.
Indien ik het voorgaande op TROS Opgelicht?! betrek, dan is het onderstaande mijns inziens zaak.
Binnen TROS Opgelicht?! is mijns inziens sprake;
A. van een samenwerking van twee of meer personen
De Bie, Hemmer, Hertsenberg e.a. werken samen om de programma's Opgelicht?! en Radar te produceren.
B die bestaat gedurende een langere periode
De samenwerking bestaat reeds gedurende enkele jaren.
C die er mede op gericht is om stelselmatig strafbare feiten te plegen.
Hetgeen ondermeer voortvloeit uit hetgeen de voormalige eindredacteur P. Smolders van PS Media Producties terzake het overtreden van strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden heeft aangegeven.
Zie terzake onderstaand citaat;
“uitspraken van de hoofdredacteur (toevoeging mijnerzijds; Peter Smolders) van opgelicht aan een advocaat : Als wij het belangrijk vinden om een zaak aan het licht te moeten brengen dan schenden wij het portretrecht en plegen huisvredebreuk.
Met andere woorden een burger partij als het programma opgelicht die dezelfde rechten en plichten heeft als u en ik breekt bewust de wet als zij denken dat een ander de wet overtreed. Eigen rechter spelen mag toch niet ? Met andere woorden : ze zijn dus een illegale bende die bewust de wet overtreed. Toch eens kijken of we deze bende kunnen oprollen”.
Dit is maar één voorbeeld, maar tegelijkertijd een zéér sprekend voorbeeld. Het geeft onomwonden aan dat TROS er kennelijk niet haar hand voor omdraait om strafrechtelijk in acht te nemen ge- en verboden met voeten te treden.
D die als doel heeft macht en geldelijk gewin
Het doel van TROS is het trekken van zoveel mogelijk kijkers naar haar programma's (macht) en daarnaast is haar doel om middels haar programma's zoveel mogelijk geld van de staat te ontvangen (financieel gewin).
Op grond van het voorgaande is het mijns inziens zéér goed verdedigbaar dat TROS c.s. als een criminele organisatie betiteld dient te worden.
Indien u wilt nalezen waarom ik en mijn kantoor menen dat TROS zich , jegens mij en jegens talloze anderen, naast civiel- zij zich tevens strafrechtelijk verwijtbaarheeft gedragen, dan kunt u de onderstaand opgenomen aangiften lezen. Waarbij in de aangifte van 12 juli 2007 alle mijnerzijds zijdens TROS overtreden harerzijds strafrechtelijk ge- en verboden uitvoerig zijn benoemd.
- contact met de recherche te Hilversum
Op 20 juli 2007 heb ik van de recherche te Hilversum begrepen dat mijn (toelichting) op de in te dienen aangifte alsmede het klachtschrift ex art 12 sv, inclusief een groot aantal producties, naar de officier van justie te Amsterdam zijn gezonden.
Resteert vooralsnog de uitkomst van het oordeel van de officier van justitie af te wachten.
- emailbericht naar TROS
Naar mr Goes werkzaam bij TROS heb ik op 20 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Goes,
Langs deze weg deel ik u fatsoenshalve mee dat ik van de recherche te Hilversum heb vernomen dat mijn jegens de bekend geachte natuurlijke- en rechtspersonen ingediende aangifte is verder geleid naar de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam.
Hoewel de jegens TROS c.s. ingediende aangifte ook op de website van mijn kantoor is opgenomen, heb ik deze als pdf-bestand aan dit emailbericht gehecht.
Gezien het feit dat De Bie, Hemmer en Hertsenberg, medewerkers van TROS en daarnaast uw collega's zijn, neem ik aan dat u hen van het voorgaande zult informeren.
Indien het voorgaande alsnog voor TROS c.s. aanleiding vormt om een redelijk voorstel te doen om de zaak minnelijk op te lossen, dan verneem ik dat wel van u.
Ik wens u een goed weekeind toe.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
TROS blijkt niet tot een minnelijke oplossing bereid te zijn.
Medio december 2007 heb ik van de recherche te Hilversum vernomen dat de zaak tot de competentie van de officier van justitie te Zutphen behoort. Dit is onjuist, want de gedaagde is in Hilversum gevestigd. Daarom heb ik naar het gerechtshof te Arnhem een strafklacht gezonden.
Resteert vooralsnog af te wachten wat de uitkomst van de strafklacht zal zijn.
> van belang zijnde bijlagen
- diversen
- getuigenverklaring (van Kuiper)
- getuigenverklaring (van mr Van Broekhoven)
- de tegen TROS c.s. ingediende aangifte
- aangifte van 27 april 2007
- brief aan de recherche te Hilversum van 22 juni 2007
- aangifte van 22 juni 2007
- aangifte van 12 juli 2007 (klacht ex art 12 sv)
- aangifte van 13 januari 2008 (klacht ex art 12 sv)
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |