Lucas Bakker en de wederzijdse aangiftes
-- Lucas Bakker en de wederzijdse aangiftes
> introductie
Uit de producties die inzake Lucas Bakker zijn opgenomen vloeit voort dat ik meteen jegens Bakker aangifte heb ingediend. Bakker heeft diverse keren met aangifte gedreigd, maar heeft niet echt véél ondernomen. Uiteindelijk heeft Bakker medio juni het ei gelegd. Alleen is het jammer dat Bakker niet meteen tegen EMM aangifte heeft ingediend (zie Cazemier). Maar ja, he kan op véél hopen, maar of hetgeen waarop wordt gehoopt ook gebeurd daadwerkelijk gebeurd is niet altijd duidelijk.
Omdat ik weet dat de beweringen van Bakker nergens over gaan, heb ik op 22 juni 2007 met de politie contact opgenomen. Ik heb met Van de Linde, politieambtenaar, telefonisch gesproken. Ik heb haar toezending per emailbericht toegezegd van een aantal bijlages, die onmiskenbaar aantonen dat hetgeen Bakker beweert geheel en al onjuist is. Daarnaast heb ik aan haar meegedeeld dat ik nogmaals aangifte tegen Bakker wens in te dienen. Afgesproken is dat ik terzake een toelichting/bijlage behorend bij de aangifte naar haar zenden zal. Die ik later op de dag naar Van de Linde gezonden heb.
> de emailberichten van 22 juni 2007
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gestuurd;
Geachte mevrouw Van de Linde,
In aansluiting op het telefoongesprek van heden, deel ik u mee dat ik in de loop van de dag naar u de toegezegde stukken zal zenden.
Tevens wijs ik u er op dat ik op de website van mijn kantoor stelling heb genomen op de beweringen van Bakker. Indien u hiervan kennis wilt nemen, dan kunt u klikken op lopende zaken. Op deze pagina heb ik de beweringen van Bakker op een aantal onderliggende pagina's behandeld.
Tegen Bakker, resp tegen de in het briefhoofd genoemde natuurlijke- en rechtspersonen, ben ik voornemens aangifte in te dienen. Terzake zal ik naar u op voorhand de toelichting op de jegens Bakker in te dienen aangifte aan u laten toekomen.
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u met mij contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Nadien heb ik naar de Van de Linde een volgend emailbericht gestuurd, waarbij ik een aantal bijlagen heb meegezonden.
Geachte mevrouw Van der Linden,
Hierbij ontvangt u een aantal bijlagen, die mijns inziens aantonen dat hetgeen Bakker in diens aangifte heeft beweerd geheel en al onjuist is, leugenachtig is, valsheid in geschrifte inhoudt, een valse aangifte inhoudt etc.
Via emailberichten heb ik van Bakker vernomen dat hij aangifte in privé heeft ingediend jegens mij en/of mijn kantoor. Lucas Bakker in privé is evenwel géén partij, dat is LBverhuur & LBverkoop B.V. Op voorhand is het mij onduidelijk of dit gevolgen heeft voor de aangifte van Lucas Bakker.
Bij de als bijlage aan dit emailbericht heb ik ondermeer gevoegd de overeenkomst, de kwitantie ten behoeve van Bakker, de kwitantie van Steevensz, de kwitantie van Noordam en de overeenkomst tot het verlenen van juridische diensten die Noordam is aangegaan met mijn kantoor. Bakker heeft dezelfde stukken ontvangen, maar beweert dat ik géén bewijs heb geleverd. Dit is natuurlijk onjuist en mijns inziens een dwaze bewering zijdens Bakker. Dit spreekt te meer daar Cazemier, ook een slachtoffer van Noordam, te kennen heeft gegeven dat de handtekeningen van Noordam zijn.
Op 21 juni 2007 heeft Cazemier onderstaand emailbericht naar mij gestuurd.
Geachte heer Broekhoven,
Hierbij deel ik u mede dat de handtekeningen op mijn contract gelijk zijn aan de handtekeningen op de door u toegestuurde papieren, in alle gevallen die van de Hr Noordam.
groet Jan C.
Hiermee wordt meteen de bewering van Bakker onderuit gehaald dat ik Noordam zou hebben gebruikt bij de oplichting zijdens Noordam van Bakker.
Er is nog meer aan de hand.
Bakker heeft namelijk aan Cazemier een persoonlijk bericht gestuurd via internetoplichting.nl.
In dit persoonlijk bericht van 16 juni 2007 schrijft Bakker aan hem;
“onderwerp: noordam
« Datum: Gisteren om 15:42:40 »
Hallo ik heb aangifte gedaan bij de politie in sliedrecht tegen Noordam en van Broekhoven, de laatste probeert mij op alle manieren te manipuleren met claims en dagvaardingen. Ik ga daar niet op reageren, van een kale kip is niets te plukken dus hij gaat zijn gang maar, maar ik weet 1 ding zeker dat hij schuldig is en meneer noordam gebruikt heeft als stroman. Hij is de persoon die getekend heeft voor het ontvangen geld.
Over 2 weken is EMM aan de beurt, moet nog wat papieren copieren en dan gaat ook hij naar de politie.
Vriendelijke groeten,
Lucas Bakker".
Mijns inziens vloeien uit voornoemd persoonlijk bericht een aantal zaken voort.
1. Bakker meent kennelijk omdat hij financieel aan de grond is, dat hij over mij en mijn kantoor straffeloos mag lasteren.
2. Bakker heeft géén bewijs dat ik en mijn kantoor de hoofddaders zijn, maar hij heeft bedacht dat ik en mijn kantoor de daders zijn. Daarom komt Bakker voortdurend met leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen, en komt hij indien één of meerdere van diens verzinsels als zijnde onjuist zijn ontmaskerd, met nieuwe leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen. Waarom? Omdat Bakker vindt dat ik en mijn kantoor moeten hangen. Het probleem is dat alle beweringen van Bakker onjuist zijn en dat Bakker géén bewijs van diens beweringen kan bijbrengen.
Bakker beweert ook dat ik niet alleen de spil achter Noordam ben, maar dat ik ook de "grote" man achter EMM ben. Het spreekt voor zich dat dit eveneens onjuist is en dat dit wederom slechts "de waarheid" van Bakker is. Wederom blijkt het probleem te zijn dat er niet het begin van enig bewijs van diens beweringen voorhanden is.
Gezien het voorgaande wil ik nogmaals aangifte tegen Bakker (c.s.) indienen.
De aangifte richt zich tegen Lucas Bakker, LBverhuur & LBverkoop B.V., Rick Beheer B.V. en tegen A.G. Struijk (bestuurder van Rick beheer welke vennootschap de bestuurder is (geweest) van LBverhuur & LBverkoop B.V.
De toelichting op de jegens Bakker in te dienen aangifte ontvangt u per separaat emailbericht van mij.
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij verzoek ik u aan naar mij een afschrift van de aangifte van Bakker te zenden.
Tevens verstrek ik u hierbij de mijnerzijds toegezegde gegevens;
Zekere Zaken B.V., h.o.d.n. VB's Juridisch Advies
Gert Jan van Broekhoven
25 maart 1964
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u met mij contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij ontvangt u een toelichting op de aangifte jegens Bakker.
Ik verneem volgende week graag van u waneer ik de aangifte mijnerzijds kan laten opnemen.
Ik wens u een goed weekeind toe.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Resteert vooralsnog af te wachten wat Van de Linde aan mij terzake zal berichten.
Naar Bakker heb ik inzake het voorgaande op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte heer Bakker en mevrouw Struijk,
Inmiddels heb ik uit eigener beweging met de politie contact opgenomen inzake uw aangifte. Waarom? Omdat het evident is dat u beiden zich jegens mij en mijn kantoor naast civiel- tevens strafrechtelijk verwijtbaar heeft gedragen. Daarom ben ik héél erg graag bereid om nadere informatie en uitleg over voornoemde zaak te geven.
Naar Van de Linde zal ik heden een toelichting zenden inclusief een groot aantal bijlagen die bij u beiden bekend geacht behoren te zijn, dan wel die snel u beiden bekend zullen zijn.
Aan Van den Linde heb ik te kennen gegeven dat ik reeds eerder aangifte tegen u heb ingediend en dat het mij een goed plan lijkt om, middels mijn jegens u allen ingediende aangiftes nogmaals te bekrachtigen. Voordeel is dat alles dan in één hand is.
Thans resteert vooralsnog af te wachten wat de politie en/of de officier van justitie zal oordelen.
Inzake de kortgeding dagvaarding. Nog even geduld. Ik verkeer namelijk in afwachting van nieuw bewijsmateriaal die van eminent belang is en in de kortgeding dagvaarding dient te worden opgenomen.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 11 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij ontvangt u als pdf-bestand de aanvullende aangifte, met het verzoek om deze bij de andere in uw bezit zijnde stukken te voegen, dan wel om de aanvullende aangifte per omgaande verder te leiden naar de recherche te Gorinchem.
Gezien het feit dat Bakker het nodig vindt om mij te bedreigen met een bijl in mijn nek, waarvoor ik bang moet zijn, kan ik niet anders dan concluderen dat hij voornemens is om mij ernstig lichamelijk letsel te (doen laten) toebrengen, dan wel dat hij voornemens is om mij (te doen laten) vermoorden.
Daar ik dit zéér ernstig acht, verzoek ik terzake met de meest mogelijk spoed actie in deze aangelegenheid te ondernemen. Gezien de wijze waarop Bakker reageert, acht ik de kans aanwezig dat hij in een psychologische situatie verkeert, die ervoor kan zorgen dat hij onbezonnen gaat handelen.
Indien u meer informatie nodig heeft, dan kunt u contact met mij opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 3 juli 2007 heb ik van Van de Linde vernomen dat mijn toelichting op de (in te dienen) aangifte naar de recherche te Gorninchem is gezonden en dat de recherche met mij contact zal opnemen aan de hand van mijn aangifte die ik jegens Bakker c.s. heb ingediend. Inmiddels heeft de recherche te Gorinchem mijn aangifte jegens Bakker opgenomen. Zie terzake onderstaand opgenomen emialberichten.
Naar de recherche heb ik op 18 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte heer M.,
In aansluiting op uw emailbericht en ons telefoongesprek, ontvangt u hierbij de toelichting op de aangifte, inclusief de uitwerking van de strafbare feiten die Bakker c.s. heeft/hebben begaan.
Ik zal de genummerde producties in een afzonderlijk emailbericht aan u laten toekomen.
Graag verneem ik van u of voornoemde toelichting afdoende is.
Tevens deel ik u mee dat ik het op prijs stel om een kopie van de aangifte die Bakker heeft ingediend van u te ontvangen.
Graag verneem ik nader van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Van de recherche heb ik op 19 juli 2007 de aangifte per emailbericht ontvangen.
Mijnheer Van Broekhoven.
Hieronder uw aangifte
Graag uw personalia laten weten en graag reactie, zodat ik de aangifte klaar kan maken voor ondertekening.
Sommige artiekel kan ik niet invoeren. Daarom heb ik ze allen in uw verklaring opgenomen.
Morgenochtend is mijn laatste werktijd voor mijn vakantie.
Als u schade (prognose) wil claimen, daar graag een aparte bijlage van bijvoegen.
M vr gr.
Kees.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Politie Zuid-Holland-Zuid
District Alblasserwaard/Vijfheerenlanden
Afdeling Recherche
PL1820/07-083003
P R O C E S - V E R B A A L
VAN AANGIFTE
_______________________________________________________________________________
Door ondergetekende verbalisant(en) werden achtereenvolgens
van de hieronder vermelde personen de personalia en
eventuele verklaring vastgelegd.
-------------------------------------------------------------------------------
Pleegplaats/-adres SLIEDRECHT, BATELIER 69
Nadere omschrijving woning
Pleegplaats/-adres *APELDOORN ?
Nadere omschrijving gebouw
Incident Bedreiging
Pleegdatum/-tijd tussen woensdag 22 november 2006 10:00 uur en
donderdag 19 juli 2007 08:30 uur
-------------------------------------------------------------------------------
Aangever/benadeelde VAN BROEKHOVEN, GERT JAN
Geb.datum/-plaats ..... te gesl: M
BSN
Adres/-plaats ....................... te APELDOORN
Postcode/telefoon
"Ik doe aangifte van bedreiging en veel meer strafbare
feiten, genoemd in de bijlage bij deze aangifte.
Ik ben bang dat Bakker de bedreiging laat uitvoeren.
Ik doe aangifte van de navolgende artikelen van het wetboek
van strafrecht voor zover mogelijk en van toepassing cq.
primair cq subsidiair: -
- 261 lid 1, smaad,
- 261 lid 2, smaadschrift,
- 261 lid 1, laster,
- 266, eenvoudige belediging,
- 255 lid 2, valsheid in geschrifte,
- 226 lid 2, opgave van onware gegevens,
- 227a, het verstrekken van onjuiste gegevens,
- 284, dwang,
- 285, bedreiding met een misdrijf tegen het leven,
- 188, valse aangifte.
In de door mij bijgevoegde bijlage wordt naast de
tenlasteleggingen ook een onderbouwing gegeven, soms ook
met teksten van internet.
Ik wens te worden geinformeerd over het verloop en de
afdoening van de strafzaak.
Ik heb geen bezwaar tegen verstrekking van mijn gegevens en
de feitgegevens door de politie en/of justitie aan het
Buro Slachtofferhulp.
Na voorlezing en volharding met verbalisant getekend.
(aangever/benadeelde) (Verbalisant)
-------------------------------------------------------------------------------
Vermiste goederen indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
Letsel niet van toepassing
Schade niet van toepassing
Schadebedrag 0.00 EUR
PL1820/07-083003- 1
PL1820/07-083003
_______________________________________________________________________________
-------------------------------------------------------------------------------
Verdachte BAKKER, LUCAS
Geb.datum/-plaats ( komt nog) gesl: M
BSN
Adres/-plaats BATELIER 69 te SLIEDRECHT
Postcode/telefoon 3362 JR 0184-411587
-------------------------------------------------------------------------------
Dt/td opn.aangifte donderdag 19 juli 2007 08:30 uur
Verbalisant(en) M. CORNELIS MARINUS,
brigadier van politie Zuid-Holland-Zuid, district
Alblasserwaard/Vijfheerenlanden
-------------------------------------------------------------------------------
Artikel(en) 261 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
262 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
266 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
225 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
226 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
284 LID 1 1 Wetboek van Strafrecht
cq
284 LID 1 2 Wetboek van Strafrecht
en
285 LID 1 Wetboek van Strafrecht
cq
285 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
188 Wetboek van Strafrecht
-------------------------------------------------------------------------------
M.O.-omschrijving Aangever en zijn bedrijf ondervinden via internet de
genoemde strafbare feiten.
------------------------------------------------------------
Signalement(en) indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
-------------------------------------------------------------------------------
Opm. verbalisant Zie de uitgebreide toelichting bij deze aangifte, waarin
de toedracht en de tenlaste gelegde feiten met een
onderbouwing daarvan, zijn opgenomen.
------------------------------------------------------------
Sluiting Opgemaakt te SLIEDRECHT op 19 juli 2007 door
Verbalisant(en)
Op 19 juli 2007 heb ik onderstaand emailbericht naar de recherche gezonden.
Geachte heer M.,
Hierbij ontvangt u als bijlage een aantal mijnerzijds opgeslagen internetpagina's waarin Bakker zich wederrechtelijk over mij en mijn kantoor heeft uitgelaten.
Ik lever u de genummerde producties als gezegd na.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 19 juli 2007 heb ik onderstaand emailbericht naar de recherche gezonden.
Geachte heer M.,
Dank voor het concept procesverbaal van aangifte.
- het concept procesverbaal van aangifte
Het uwerzijds voorbereide procesverbaal van aangifte komt mij inhoudelijk juist over.
Aan dit emailbericht heb ik een aantal mijnerzijds opgeslagen website's gehecht, die mijns inziens voor de aangifte van belang zijn. Voornoemde aan dit emailbericht gehechte opgeslagen website's onderbouwen het verwijt van mij en mijn kantoor dat Bakker zich jegens mij en mijn kantoor ondermeer lasterlijk heeft uitgelaten.
- de in het concept procesverbaal van aangifte op te nemen aangegevenen/verdachten
Terzake de in het concept procesverbaal van aangifte opgenomen aangegevene / verdachte maakt ik onderstaand een kanttekening.
In de aangifte heeft u als aangegevene slechts Lucas Bakker opgenomen.
Gezien het feit dat;
1. Lucas Bakker, op heeft getreden als feitelijk leider van LBVerhuur & LBVerkoop B.V., waarvan Rick Beheer B.V. bestuurder is. Bestuurder van Rick Beheer B.V. is A.G. Struijk, dat is de echtgenote van Lucas Bakker.
2. Bakker namens Rick Beheer B.V., h.o.d.n. Stagetools, jegens mij en mijn kantoor wederrechtelijke uitlatingen heeft gedaan.
3. er sprake is van een bewuste tactiek van Bakker en Struijk om eventuele aansprakelijkheid uit te sluiten.
Bakker schrijft op internetoplichting en daarbuiten dat de onderneming van diens echtgenote diens onderneming is. Met het oog op het voorgaande heb ik onderstaand de passage die ik op de website van mijn kantoor heb geschreven opgenomen;
> de reden waarom hoofdelijke aansprakelijkheid redelijk en toewijsbaar is
Het is duidelijk dat Lucas Bakker diens uitlatingen over mij en mijn kantoor als natuurlijk persoon heeft gedaan. Evenwel heeft Lucas Bakker diens uitlatingen ook gedaan namens “diens” onderneming, meer bepaald namens LBVerhuur & LBVerkoop B.V., gedaan.
Het voorgaande vloeit ondermeer voort uit hetgeen Bakker heeft geschreven;
- op internetoplichting.nl inzake EMM op 17 februari 2007;
“voor mij is het te laat omdat door het uitblijven van een financiering mijn B.V. is gesneuveld en ik weer opnieuw moet beginnen”, en,
- op internetoplichting.nl inzake EMM op 27 april 2007;
“de zaak stond inderdaad op naam van mijn vrouw vanwege infaillissement in het verleden juridisch correct geregeld en dat zal u toch wel meer tegenkomen zo bijzonder is dat niet”.
Uit het voorgaande vloeit voort dat;
a. Lucas Bakker erkent op diverse plaatsen dat hij namens de B.V., dat is LBVerhuur en LBVerkoop B.V. de zaken heeft beweerd die hij ondermeer op internet over mij en mijn kantoor heeft beweerd.
b. Lucas Bakker aangeeft dat hij voornoemde vennootschap als diens B.V. beschouwt en tevens geeft hij aan dat voornoemde vennootschap op naam van diens echtgenote staat.
c. dat de onderhandelingen tussen Noordam en Bakker met LBVerhuur en LBVerkoop B.V. zijn gevoerd en dat de overeenkomst die mijn kantoor heeft opgesteld namens voornoemde vennootschap is aangegaan als geld lenende partij is aangegaan.
c. dat indien Lucas Bakker (ten onrechte) beweert dat ik en mijn kantoor ons aan oplichting hebben schuldig gemaakt dit betrekking moet hebben op voornoemde vennootschap. Immers, de overeenkomst is aangegaan tussen Noordam en voornoemde vennootschap. Het voorgaande kan niet betrekking hebben op Lucas Bakker in privé.
Het voorgaande vloeit tevens voort uit de kredietaanvraag die C. Jansen van Credion Management namens Rick Beheer B.V. en LBVerhuur & LBVerkoop B.V. op 1 juni 2006 namens beiden vennootschappen heeft opgesteld.
Voorzover van belang is hierin geschreven;
“1.2. historie van de onderneming
LB Verhuur & LB Verkoop B.V. is in 2004 gestart met haar activiteiten. De vennootschap is een voortzetting van een eerdere vennootschap die destijds is gtefailleerd door bijzondere omstandigheden(...)
1.3 beschrijving van de ondernemer(s)
1.3.1 kwaliteiten
De onderneming wordt geleid door de bedrijfsleider, de heer L. Bakker (...)
2 juridische structuur
De vennootschap maakt deel uit van een holdingstructuur waarvan mevr A.G. Bakker Struijk aandeelhouder is.
Zij is gehuwd op huwelijkse voorwaarden en de heer L. Bakker, die als directeur in het bedrijf actief is.
Het organigram ziet er als volgt uit:
Mevr A.G. Bakker-Struijk
|
100% van de aandelen
|
Rick Beheer B.V.
|
100% van de aandelen
|
LB Verhuur & LB Verkoop B.V.
De vennootschappen vormen geen fiscale eenheid. (...)
3.2. toelichting (...)
In 2004 is men zonder bankfinanciering gestart. (...)
De verhuurder van het pand heeft destijds de inventaris uit het faillissement gekocht en doorverkocht aan de nieuwe vennootschap. Hij heeft hiervoor een financiering van € 70.000,00 verstrekt met als onderpand de oude inventaris en de overwaarde op de privé woning.
Deze lening wordt met een maandelijks bedrag van € 2.500,00 terugbetaald. Deze regeling loopt vanaf november 2003. (...)
8.2 toelichting (...)
De oude voorraad is eigendom van Rick Beheer B.V. Zoals eerder vermeld dient deze voorraad als zekerheid voor de verhuurder.
Indien de bank dat wenst dat deze voorraad in 2e verband worden verpand gezien de overwaarde”.
Uit voornoemde kredietaanvraag wordt véél duidelijk betrokken op de te beoordelen zaak.
Gedaagde partij Struijk is 100% aandeelhouder van Rick Beheer B.V., die op haar beurt 100% aandeelhouder van LBVerhuur en LBVerkoop B.V. is. Binnen de laatste en waarschijnlijk ook de eerder genoemde vennootschappen treedt Lucas Bakker op als directeur (feitelijk leidinggevende).
In de toelichting zijdens Bakker behorend bij voornoemde kredietaanvraag, heeft Bakker het onderstaande geschreven;
“2. het afbetalen van de lening aan de Hilders Groep € 45.000,00 deze hebben ons geholpen met opnieuw staraten van de onderneming en hebben het pandrecht op de bedrijfsinventaris en mijn woning. (...)
Als borg wil ik inzetten de overwaarde in mijn huis, de hypotheek is € 230.000,00 / de waarde volgens de aanslag onroerend goed is € 350.000,00 en de marktwaarde is +/- € 350.000,00".
Het voorgaande geeft mijns inziens aan dat de echtgenoten Bakker beide vennootschappen, te weten; Rick Beheer B.V. en LBVerhuur en LBVerkoop B.V., en de woning als hun beider gemeenschappelijk eigendom zien.
Indien de bewering van Lucas Bakker gevolgd zou worden dat al diens beweringen over mij en mijn kantoor slechts hem privé kunnen worden aangerekend, die hij overduidelijk en aantoonbaar in diens hoedanigheid als directeur (feitelijk leidinggevende) van beiden vennootschappen heeft gedaan, dan heeft dat tot gevolg dat slechts Lucas Bakker in rechte aansprakelijk kan worden gesteld wegens de zijnerzijds jegens mij en mijn kantoor begane onrechtmatige daad.
Gezien het feit dat Lucas Bakker buiten gemeenschap van goederen is gehuwd met Struijk en het mij op voorhand aannemelijk voorkomt dat het woonhuis op naam zal staan van Struijk.
Acht ik het niet echt verwonderlijk waarom Bakker in diens op 16 juni 2007 naar Cazemier gezonden persoonlijk bericht via internetoplichting.nl heeft geschreven;
“onderwerp: noordam
« Datum: Gisteren om 15:42:40 »
Hallo ik heb aangifte gedaan bij de politie in sliedrecht tegen Noordam en van Broekhoven, de laatste probeert mij op alle manieren te manipuleren met claims en dagvaardingen. Ik ga daar niet op reageren, van een kale kip is niets te plukken dus hij gaat zijn gang maar, maar ik weet 1 ding zeker dat hij schuldig is en meneer noordam gebruikt heeft als stroman. Hij is de persoon die getekend heeft voor het ontvangen geld.
Over 2 weken is EMM aan de beurt, moet nog wat papieren copieren en dan gaat ook hij naar de politie.
Vriendelijke groeten
Lucas Bakker
Kortom, de puzzelstukjes vallen op hun plaats en het wordt duidelijk wat Bakker met diens beweerdelijk kale kip zijn bedoelt. Zij blijken, lees; Lucas Bakker en Struijk, een kale kip te zijn die stiekem behoorlijk wat financiële veren (b)lijkt te hebben (WAARVAN AKTE!).
Wat is zaak indien geoordeeld wordt dat alle natuurlijke- en rechtspersonen hoofdelijk aansprakelijk zijn zoals gevorderd?
Dan blijkt het onderstaande zaak te zijn;
a. Lucas Bakker is aansprakelijk.
Waarschijnlijk zal hij géén verhaal bieden.
b. LBVerhuur & LBVerkoop B.V. is aansprakelijk.
Daar voornoemde vennootschap inmiddels is gefailleerd, dient men zich tot de curator te wenden.
c. Rick Beheer B.V. is aansprakelijk.
Daar Bakker inmiddels een nieuwe ondernemingsactiviteit is gestart onder de vlag van Rick Beheer B.V. (Stagetools Podiumtechniek) is er sprake van een financieel actief die uitgewonnen worden kan.
d. A.G. Struijk is aansprakelijk.
Struijk beschikt over een aantal verhaalsobjecten. Te weten;
- de overwaarde van de woning.
- de aandelen in Rick Beheer B.V.
Als feit van algemene bekendheid staat het vast dat de verhaalsmogelijkheden van mij en mijn kantoor in dat geval véél méér rooskleurig zijn dan in het voorgaand geschetste geval.
- conclusie
Het voorgaande dient naar mijn mening van tot gevolg te hebben dat de bestuurders van de vennootschappen, dat is de bestuurder van LBVerhuur & LBVerkoop B.V., dat is Rick Beheer B.V., alsmede de bestuurder van Rick Beheer B.V., dat is A.G. Struijk, mede aansprakelijk zijn uit hoofde van onrechtmatige daad en dat zij jegens mij en mijn kantoor schadeplichtig- en gehouden zijn om de onzerzijds gevorderde zaken te doen en te laten.
Een andere uitleg zou onbevredigend zijn. Immers;
a. de echtgenoten Bakker en Struijk, zouden indien een andere uitleg wordt gekozen worden beloond;
voor hun jegens derden, i.c. jegens VB’s Juridisch Advies en mr Van Broekhoven, wederrechtelijk doen en laten. Want een dergelijk handelen dient naar mijn mening als handelen dat in strijd met hetgeen in het maatschappelijk verkeer als betamelijk wordt geacht te worden beschouwd.
Daarom dient geoordeeld te worden dat Bakker c.s. uit hoofde van onrechtmatige daad aansprakelijk zijn, schadeplichtig zijn en gehouden zijn om bepaalde zaken te doen en te laten, jegens mij en mijn kantoor.
b. Lucas Bakker is de directeur van voornoemde vennootschappen. Al diens doen en laten kan en dient aan beide vennootschappen te worden toegerekend. Dit is zelfs zo indien vast komt te staan dat Struijk aan het doen en laten van Bakker jegens mij en mijn kantoor part noch deel heeft gehad.
Kortom, er is weliswaar géén fiscale eenheid, maar is er wel sprake van een functionele eenheid tussen beide vennootschappen (LBVerhuur & LBVerkoop B.V. / Rick Beheer), die ertoe leidt dat naast Lucas Bakker voornoemde vennootschappen en Struijk uit hoofde van onrechtmatige daad aansprakelijk zijn, schadeplichtig zijn en gehouden zijn om bepaalde zaken te doen en te laten, jegens mij en mijn kantoor.
Dat een gevolg van het voorgaande is dat een overduidelijk geheel op hol geslagen Lucas Bakker diens echtgenote, die als gezegd misschien met diens jegens VB’s Juridisch Advies en mr Van Broekhoven wederrechtelijke doen en laten niets van doen heeft, maar dat is niet echt duidelijk, met diens hoogst onbezonnen acties mee in het verderf trekt, is zéér spijtig voor haar.
Alleen is VB’s Juridisch Advies noch mr Van Broekhoven daar onder géén beding debet aan. Dit is geheel en al te wijten aan Lucas Bakker, daar hij degene is die voornoemde jegens mij en mijn kantoor VB’s Juridisch Advies wederrechtelijke uitlatingen heeft gedaan..
Gezien het voorgaande ben ik van mening dat de aangifte zich dient te richten jegens;
1. Lucas Bakker.
2. Rick Beheer B.V.
3. A.G. Struijk.
Want, aantoonbaar is dat Lucas Bakker beweert dat ik en mijn kantoor ons schuldig hebben gemaakt aan oplichting van de onderneming waarvan Rick Beheer B.V. bestuurder is en van welke vennootschap de echtgenote van Bakker bestuurder is.
Graag verneem ik uw visie inzake het voorgaande.
- vordering en specificatie van de geleden schade
Ik maak in antwoord op uw vraag aanspraak op schadevergoeding, voorzover dat in het kader van het strafrecht mogelijk en toewijsbaar is. Als pdf-bestand heb ik een prognose van de als gevolg van het doen en laten van Bakker c.s. geleden en te lijden schade opgenomen. Voornoemde prognose van de als gevolg van het doen en laten van Bakker c..s. geleden en te lijden schade heb ik uit de concept kortgeding dagvaarding overgenomen. Voornoemde concept kortgedingdagvaarding heb ik eveneens als pdf-bestand aan dit emailbericht gehecht.
Tevens willen ik en mijn kantoor ons beledigde partij stellen.
- afsluiting
Indien u verder informatie nodig heeft, dan verneem ik dat graag van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Resteert vooralsnog af te wachten wat de recherche en/of de officier van justitie met mijn aangifte zal gaan doen.
> Lucas Bakker en diens advertentie op Speurders
Lucas Bakker heeft op Speurders een advertentie geplaatst. Dankzij een cliënt heb ik tastbaar bewijs dat Lucas Bakker doende is om zich jegens mij en mijn kantoor ondermeer lasterlijk uit te laten.
Het voorgaande is voor mij aanleiding om op 24 april 2007 naar de recherche onderstaand emailbericht te zenden.
Geachte heer M,
Hierbij ontvangt u een emailbericht die ik ontvangen heb.
Het betreft een reactie op een advertentie die Lucas Bakker op Speurders heeft geplaatst.
Uit het emailbericht van Bakker vloeit onmiskenbaar voort dat het doel van Lucas Bakker is om mij te pakken en dat hij mij wederom beschuldigdt dat ik Noordam heb ingeschakeld om hem op te lichten.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
-----------------
Beste Herman,
DE afm is ook geintresserd in deze zaak, ik zal even de naam van de contactpersoon opzoeken en deze nog even mailen. Zij willen graag alle aangiften hebben en spelen deze ook door naar de fiscus.
Kun je nog even aangeven wanneer dat geweest is, voor mij zijn de data belangrijk. Ik wordt op internetoplichting.nl dagelijks belaagt door van Broekhoven dit is ontaard in een welles niettes en daar ben ik mee gestopt.
Voor mij gaat het over feiten om ook een persoon als van broekhoven te pakken. In het geval van Noordam hebben ze een dakloze ingeschakeld uit Delft.
Ik stuur je nog het e-mail adres
Groeten Lucas bakker
From: h@hotmail.com
To: Bezig Bakker bezig123@hotmail.com>
Subject: RE: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met
bedrij...] - reactie ontvangen
Date: Tue, 10 Jul 2007 23:14:49 +0200
Beste Bakker,
Bij mij handelt het over een Teleng(een beetje Van Broekhoven).
Heb in Arnhem aangifte gedaan - en bij TROS-opgelicht het aangekaart.
Groet Herman.
From: bezig123@hotmail.com To: h@hotmail.com
Subject: RE: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met bedrij...] - reactie ontvangen Date: Sun, 8 Jul 2007 16:34:04 +0200
Beste herman,
Kun en wil je nog even aangeven welke partij het gaat we proberen zo alle aangiften op een hoop te krijgen bij de politie. Dan hebben we kans dat deze aangepakt worden. Dus belangrijk is de partij en bij welk politiebureau Vriendlijke groeten LB 0646150137
From: h@hotmail.com Reply-To: h@hotmail.com To: bezig123@hotmail.com Subject: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met bedrij...] - reactie ontvangen Date: Wed, 4 Jul 2007 19:58:57 +0200 (CEST) h@hotmail.com stuurt u de volgende reactie via Speurders.nl:
Geachte adverteerder, Ook ik ben voor 9000,00 euro door Nederlanders in Spanje bij de neus genomen. Wel aangifte gedaan bij de politie en TROS-opgelicht. Ben benieuwd of er al slachtoffers naar Spanje zijn gegaan om daar onderzoek te doen.
Verder nog niets gehoord over eventuele vorderingen bij het onderzoek.
M,vr,Gr, Herman
Naar de recherche heb ik op 24 april 2007 tevens het naar Bakker gezonden emailbericht gezonden.
> resumé
Bakker heeft dus eindelijk aangifte ingediend. Alleen is het de vraag of dit een slimme zet van hem heeft.
Resteert vooralsnog af te wachten wat de uitkomst van de strafrechtelijk te bewandelen weg zal zijn.
> producties
- aangifte tegen Bakker van 22 juni 2007.
- aangifte tegen Bakker van 11 juli 2007.
- aangifte tegen Bakker van 19 juli 2007.
> afsluiting
Het is alleen de vraag of het verstandig is dat Bakker aangifte heeft ingediend jegens mij en/of mijn kantoor? Immers, Bakker heeft aantoonbaar zwaar strafrechtelijk boter op zijn hoofd. Mijns inziens is het niet echt een slimme zet van hem om aangifte tegen mij en mijn kantoor in te dienen.
Maar ja, Bakker leeft kennelijk in diens fantasiewereld waarbij alleen diens eigen regels lijken te gelden.
Wat zal het voor hem schrikken zijn indien hij merkt dat diens fantasiewereld met recht fantasie is en hij zich voor diens daden in de echte mensenwereld moet gaan verantwoorden.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
> introductie
Uit de producties die inzake Lucas Bakker zijn opgenomen vloeit voort dat ik meteen jegens Bakker aangifte heb ingediend. Bakker heeft diverse keren met aangifte gedreigd, maar heeft niet echt véél ondernomen. Uiteindelijk heeft Bakker medio juni het ei gelegd. Alleen is het jammer dat Bakker niet meteen tegen EMM aangifte heeft ingediend (zie Cazemier). Maar ja, he kan op véél hopen, maar of hetgeen waarop wordt gehoopt ook gebeurd daadwerkelijk gebeurd is niet altijd duidelijk.
Omdat ik weet dat de beweringen van Bakker nergens over gaan, heb ik op 22 juni 2007 met de politie contact opgenomen. Ik heb met Van de Linde, politieambtenaar, telefonisch gesproken. Ik heb haar toezending per emailbericht toegezegd van een aantal bijlages, die onmiskenbaar aantonen dat hetgeen Bakker beweert geheel en al onjuist is. Daarnaast heb ik aan haar meegedeeld dat ik nogmaals aangifte tegen Bakker wens in te dienen. Afgesproken is dat ik terzake een toelichting/bijlage behorend bij de aangifte naar haar zenden zal. Die ik later op de dag naar Van de Linde gezonden heb.
> de emailberichten van 22 juni 2007
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gestuurd;
Geachte mevrouw Van de Linde,
In aansluiting op het telefoongesprek van heden, deel ik u mee dat ik in de loop van de dag naar u de toegezegde stukken zal zenden.
Tevens wijs ik u er op dat ik op de website van mijn kantoor stelling heb genomen op de beweringen van Bakker. Indien u hiervan kennis wilt nemen, dan kunt u klikken op lopende zaken. Op deze pagina heb ik de beweringen van Bakker op een aantal onderliggende pagina's behandeld.
Tegen Bakker, resp tegen de in het briefhoofd genoemde natuurlijke- en rechtspersonen, ben ik voornemens aangifte in te dienen. Terzake zal ik naar u op voorhand de toelichting op de jegens Bakker in te dienen aangifte aan u laten toekomen.
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u met mij contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Nadien heb ik naar de Van de Linde een volgend emailbericht gestuurd, waarbij ik een aantal bijlagen heb meegezonden.
Geachte mevrouw Van der Linden,
Hierbij ontvangt u een aantal bijlagen, die mijns inziens aantonen dat hetgeen Bakker in diens aangifte heeft beweerd geheel en al onjuist is, leugenachtig is, valsheid in geschrifte inhoudt, een valse aangifte inhoudt etc.
Via emailberichten heb ik van Bakker vernomen dat hij aangifte in privé heeft ingediend jegens mij en/of mijn kantoor. Lucas Bakker in privé is evenwel géén partij, dat is LBverhuur & LBverkoop B.V. Op voorhand is het mij onduidelijk of dit gevolgen heeft voor de aangifte van Lucas Bakker.
Bij de als bijlage aan dit emailbericht heb ik ondermeer gevoegd de overeenkomst, de kwitantie ten behoeve van Bakker, de kwitantie van Steevensz, de kwitantie van Noordam en de overeenkomst tot het verlenen van juridische diensten die Noordam is aangegaan met mijn kantoor. Bakker heeft dezelfde stukken ontvangen, maar beweert dat ik géén bewijs heb geleverd. Dit is natuurlijk onjuist en mijns inziens een dwaze bewering zijdens Bakker. Dit spreekt te meer daar Cazemier, ook een slachtoffer van Noordam, te kennen heeft gegeven dat de handtekeningen van Noordam zijn.
Op 21 juni 2007 heeft Cazemier onderstaand emailbericht naar mij gestuurd.
Geachte heer Broekhoven,
Hierbij deel ik u mede dat de handtekeningen op mijn contract gelijk zijn aan de handtekeningen op de door u toegestuurde papieren, in alle gevallen die van de Hr Noordam.
groet Jan C.
Hiermee wordt meteen de bewering van Bakker onderuit gehaald dat ik Noordam zou hebben gebruikt bij de oplichting zijdens Noordam van Bakker.
Er is nog meer aan de hand.
Bakker heeft namelijk aan Cazemier een persoonlijk bericht gestuurd via internetoplichting.nl.
In dit persoonlijk bericht van 16 juni 2007 schrijft Bakker aan hem;
“onderwerp: noordam
« Datum: Gisteren om 15:42:40 »
Hallo ik heb aangifte gedaan bij de politie in sliedrecht tegen Noordam en van Broekhoven, de laatste probeert mij op alle manieren te manipuleren met claims en dagvaardingen. Ik ga daar niet op reageren, van een kale kip is niets te plukken dus hij gaat zijn gang maar, maar ik weet 1 ding zeker dat hij schuldig is en meneer noordam gebruikt heeft als stroman. Hij is de persoon die getekend heeft voor het ontvangen geld.
Over 2 weken is EMM aan de beurt, moet nog wat papieren copieren en dan gaat ook hij naar de politie.
Vriendelijke groeten,
Lucas Bakker".
Mijns inziens vloeien uit voornoemd persoonlijk bericht een aantal zaken voort.
1. Bakker meent kennelijk omdat hij financieel aan de grond is, dat hij over mij en mijn kantoor straffeloos mag lasteren.
2. Bakker heeft géén bewijs dat ik en mijn kantoor de hoofddaders zijn, maar hij heeft bedacht dat ik en mijn kantoor de daders zijn. Daarom komt Bakker voortdurend met leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen, en komt hij indien één of meerdere van diens verzinsels als zijnde onjuist zijn ontmaskerd, met nieuwe leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen. Waarom? Omdat Bakker vindt dat ik en mijn kantoor moeten hangen. Het probleem is dat alle beweringen van Bakker onjuist zijn en dat Bakker géén bewijs van diens beweringen kan bijbrengen.
Bakker beweert ook dat ik niet alleen de spil achter Noordam ben, maar dat ik ook de "grote" man achter EMM ben. Het spreekt voor zich dat dit eveneens onjuist is en dat dit wederom slechts "de waarheid" van Bakker is. Wederom blijkt het probleem te zijn dat er niet het begin van enig bewijs van diens beweringen voorhanden is.
Gezien het voorgaande wil ik nogmaals aangifte tegen Bakker (c.s.) indienen.
De aangifte richt zich tegen Lucas Bakker, LBverhuur & LBverkoop B.V., Rick Beheer B.V. en tegen A.G. Struijk (bestuurder van Rick beheer welke vennootschap de bestuurder is (geweest) van LBverhuur & LBverkoop B.V.
De toelichting op de jegens Bakker in te dienen aangifte ontvangt u per separaat emailbericht van mij.
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij verzoek ik u aan naar mij een afschrift van de aangifte van Bakker te zenden.
Tevens verstrek ik u hierbij de mijnerzijds toegezegde gegevens;
Zekere Zaken B.V., h.o.d.n. VB's Juridisch Advies
Gert Jan van Broekhoven
25 maart 1964
Indien u verder vragen heeft, dan kunt u met mij contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij ontvangt u een toelichting op de aangifte jegens Bakker.
Ik verneem volgende week graag van u waneer ik de aangifte mijnerzijds kan laten opnemen.
Ik wens u een goed weekeind toe.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
Resteert vooralsnog af te wachten wat Van de Linde aan mij terzake zal berichten.
Naar Bakker heb ik inzake het voorgaande op 22 juni 2007 onderstaand emailbericht gezonden;
Geachte heer Bakker en mevrouw Struijk,
Inmiddels heb ik uit eigener beweging met de politie contact opgenomen inzake uw aangifte. Waarom? Omdat het evident is dat u beiden zich jegens mij en mijn kantoor naast civiel- tevens strafrechtelijk verwijtbaar heeft gedragen. Daarom ben ik héél erg graag bereid om nadere informatie en uitleg over voornoemde zaak te geven.
Naar Van de Linde zal ik heden een toelichting zenden inclusief een groot aantal bijlagen die bij u beiden bekend geacht behoren te zijn, dan wel die snel u beiden bekend zullen zijn.
Aan Van den Linde heb ik te kennen gegeven dat ik reeds eerder aangifte tegen u heb ingediend en dat het mij een goed plan lijkt om, middels mijn jegens u allen ingediende aangiftes nogmaals te bekrachtigen. Voordeel is dat alles dan in één hand is.
Thans resteert vooralsnog af te wachten wat de politie en/of de officier van justitie zal oordelen.
Inzake de kortgeding dagvaarding. Nog even geduld. Ik verkeer namelijk in afwachting van nieuw bewijsmateriaal die van eminent belang is en in de kortgeding dagvaarding dient te worden opgenomen.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Naar Van de Linde heb ik op 11 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte mevrouw Van de Linde,
Hierbij ontvangt u als pdf-bestand de aanvullende aangifte, met het verzoek om deze bij de andere in uw bezit zijnde stukken te voegen, dan wel om de aanvullende aangifte per omgaande verder te leiden naar de recherche te Gorinchem.
Gezien het feit dat Bakker het nodig vindt om mij te bedreigen met een bijl in mijn nek, waarvoor ik bang moet zijn, kan ik niet anders dan concluderen dat hij voornemens is om mij ernstig lichamelijk letsel te (doen laten) toebrengen, dan wel dat hij voornemens is om mij (te doen laten) vermoorden.
Daar ik dit zéér ernstig acht, verzoek ik terzake met de meest mogelijk spoed actie in deze aangelegenheid te ondernemen. Gezien de wijze waarop Bakker reageert, acht ik de kans aanwezig dat hij in een psychologische situatie verkeert, die ervoor kan zorgen dat hij onbezonnen gaat handelen.
Indien u meer informatie nodig heeft, dan kunt u contact met mij opnemen.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 3 juli 2007 heb ik van Van de Linde vernomen dat mijn toelichting op de (in te dienen) aangifte naar de recherche te Gorninchem is gezonden en dat de recherche met mij contact zal opnemen aan de hand van mijn aangifte die ik jegens Bakker c.s. heb ingediend. Inmiddels heeft de recherche te Gorinchem mijn aangifte jegens Bakker opgenomen. Zie terzake onderstaand opgenomen emialberichten.
Naar de recherche heb ik op 18 juli 2007 onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte heer M.,
In aansluiting op uw emailbericht en ons telefoongesprek, ontvangt u hierbij de toelichting op de aangifte, inclusief de uitwerking van de strafbare feiten die Bakker c.s. heeft/hebben begaan.
Ik zal de genummerde producties in een afzonderlijk emailbericht aan u laten toekomen.
Graag verneem ik van u of voornoemde toelichting afdoende is.
Tevens deel ik u mee dat ik het op prijs stel om een kopie van de aangifte die Bakker heeft ingediend van u te ontvangen.
Graag verneem ik nader van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Van de recherche heb ik op 19 juli 2007 de aangifte per emailbericht ontvangen.
Mijnheer Van Broekhoven.
Hieronder uw aangifte
Graag uw personalia laten weten en graag reactie, zodat ik de aangifte klaar kan maken voor ondertekening.
Sommige artiekel kan ik niet invoeren. Daarom heb ik ze allen in uw verklaring opgenomen.
Morgenochtend is mijn laatste werktijd voor mijn vakantie.
Als u schade (prognose) wil claimen, daar graag een aparte bijlage van bijvoegen.
M vr gr.
Kees.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Politie Zuid-Holland-Zuid
District Alblasserwaard/Vijfheerenlanden
Afdeling Recherche
PL1820/07-083003
P R O C E S - V E R B A A L
VAN AANGIFTE
_______________________________________________________________________________
Door ondergetekende verbalisant(en) werden achtereenvolgens
van de hieronder vermelde personen de personalia en
eventuele verklaring vastgelegd.
-------------------------------------------------------------------------------
Pleegplaats/-adres SLIEDRECHT, BATELIER 69
Nadere omschrijving woning
Pleegplaats/-adres *APELDOORN ?
Nadere omschrijving gebouw
Incident Bedreiging
Pleegdatum/-tijd tussen woensdag 22 november 2006 10:00 uur en
donderdag 19 juli 2007 08:30 uur
-------------------------------------------------------------------------------
Aangever/benadeelde VAN BROEKHOVEN, GERT JAN
Geb.datum/-plaats ..... te gesl: M
BSN
Adres/-plaats ....................... te APELDOORN
Postcode/telefoon
"Ik doe aangifte van bedreiging en veel meer strafbare
feiten, genoemd in de bijlage bij deze aangifte.
Ik ben bang dat Bakker de bedreiging laat uitvoeren.
Ik doe aangifte van de navolgende artikelen van het wetboek
van strafrecht voor zover mogelijk en van toepassing cq.
primair cq subsidiair: -
- 261 lid 1, smaad,
- 261 lid 2, smaadschrift,
- 261 lid 1, laster,
- 266, eenvoudige belediging,
- 255 lid 2, valsheid in geschrifte,
- 226 lid 2, opgave van onware gegevens,
- 227a, het verstrekken van onjuiste gegevens,
- 284, dwang,
- 285, bedreiding met een misdrijf tegen het leven,
- 188, valse aangifte.
In de door mij bijgevoegde bijlage wordt naast de
tenlasteleggingen ook een onderbouwing gegeven, soms ook
met teksten van internet.
Ik wens te worden geinformeerd over het verloop en de
afdoening van de strafzaak.
Ik heb geen bezwaar tegen verstrekking van mijn gegevens en
de feitgegevens door de politie en/of justitie aan het
Buro Slachtofferhulp.
Na voorlezing en volharding met verbalisant getekend.
(aangever/benadeelde) (Verbalisant)
-------------------------------------------------------------------------------
Vermiste goederen indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
Letsel niet van toepassing
Schade niet van toepassing
Schadebedrag 0.00 EUR
PL1820/07-083003- 1
PL1820/07-083003
_______________________________________________________________________________
-------------------------------------------------------------------------------
Verdachte BAKKER, LUCAS
Geb.datum/-plaats ( komt nog) gesl: M
BSN
Adres/-plaats BATELIER 69 te SLIEDRECHT
Postcode/telefoon 3362 JR 0184-411587
-------------------------------------------------------------------------------
Dt/td opn.aangifte donderdag 19 juli 2007 08:30 uur
Verbalisant(en) M. CORNELIS MARINUS,
brigadier van politie Zuid-Holland-Zuid, district
Alblasserwaard/Vijfheerenlanden
-------------------------------------------------------------------------------
Artikel(en) 261 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
262 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
266 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
225 LID 1 Wetboek van Strafrecht
en
226 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
284 LID 1 1 Wetboek van Strafrecht
cq
284 LID 1 2 Wetboek van Strafrecht
en
285 LID 1 Wetboek van Strafrecht
cq
285 LID 2 Wetboek van Strafrecht
en
188 Wetboek van Strafrecht
-------------------------------------------------------------------------------
M.O.-omschrijving Aangever en zijn bedrijf ondervinden via internet de
genoemde strafbare feiten.
------------------------------------------------------------
Signalement(en) indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
-------------------------------------------------------------------------------
Opm. verbalisant Zie de uitgebreide toelichting bij deze aangifte, waarin
de toedracht en de tenlaste gelegde feiten met een
onderbouwing daarvan, zijn opgenomen.
------------------------------------------------------------
Sluiting Opgemaakt te SLIEDRECHT op 19 juli 2007 door
Verbalisant(en)
Op 19 juli 2007 heb ik onderstaand emailbericht naar de recherche gezonden.
Geachte heer M.,
Hierbij ontvangt u als bijlage een aantal mijnerzijds opgeslagen internetpagina's waarin Bakker zich wederrechtelijk over mij en mijn kantoor heeft uitgelaten.
Ik lever u de genummerde producties als gezegd na.
Hoogachtend,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 19 juli 2007 heb ik onderstaand emailbericht naar de recherche gezonden.
Geachte heer M.,
Dank voor het concept procesverbaal van aangifte.
- het concept procesverbaal van aangifte
Het uwerzijds voorbereide procesverbaal van aangifte komt mij inhoudelijk juist over.
Aan dit emailbericht heb ik een aantal mijnerzijds opgeslagen website's gehecht, die mijns inziens voor de aangifte van belang zijn. Voornoemde aan dit emailbericht gehechte opgeslagen website's onderbouwen het verwijt van mij en mijn kantoor dat Bakker zich jegens mij en mijn kantoor ondermeer lasterlijk heeft uitgelaten.
- de in het concept procesverbaal van aangifte op te nemen aangegevenen/verdachten
Terzake de in het concept procesverbaal van aangifte opgenomen aangegevene / verdachte maakt ik onderstaand een kanttekening.
In de aangifte heeft u als aangegevene slechts Lucas Bakker opgenomen.
Gezien het feit dat;
1. Lucas Bakker, op heeft getreden als feitelijk leider van LBVerhuur & LBVerkoop B.V., waarvan Rick Beheer B.V. bestuurder is. Bestuurder van Rick Beheer B.V. is A.G. Struijk, dat is de echtgenote van Lucas Bakker.
2. Bakker namens Rick Beheer B.V., h.o.d.n. Stagetools, jegens mij en mijn kantoor wederrechtelijke uitlatingen heeft gedaan.
3. er sprake is van een bewuste tactiek van Bakker en Struijk om eventuele aansprakelijkheid uit te sluiten.
Bakker schrijft op internetoplichting en daarbuiten dat de onderneming van diens echtgenote diens onderneming is. Met het oog op het voorgaande heb ik onderstaand de passage die ik op de website van mijn kantoor heb geschreven opgenomen;
> de reden waarom hoofdelijke aansprakelijkheid redelijk en toewijsbaar is
Het is duidelijk dat Lucas Bakker diens uitlatingen over mij en mijn kantoor als natuurlijk persoon heeft gedaan. Evenwel heeft Lucas Bakker diens uitlatingen ook gedaan namens “diens” onderneming, meer bepaald namens LBVerhuur & LBVerkoop B.V., gedaan.
Het voorgaande vloeit ondermeer voort uit hetgeen Bakker heeft geschreven;
- op internetoplichting.nl inzake EMM op 17 februari 2007;
“voor mij is het te laat omdat door het uitblijven van een financiering mijn B.V. is gesneuveld en ik weer opnieuw moet beginnen”, en,
- op internetoplichting.nl inzake EMM op 27 april 2007;
“de zaak stond inderdaad op naam van mijn vrouw vanwege infaillissement in het verleden juridisch correct geregeld en dat zal u toch wel meer tegenkomen zo bijzonder is dat niet”.
Uit het voorgaande vloeit voort dat;
a. Lucas Bakker erkent op diverse plaatsen dat hij namens de B.V., dat is LBVerhuur en LBVerkoop B.V. de zaken heeft beweerd die hij ondermeer op internet over mij en mijn kantoor heeft beweerd.
b. Lucas Bakker aangeeft dat hij voornoemde vennootschap als diens B.V. beschouwt en tevens geeft hij aan dat voornoemde vennootschap op naam van diens echtgenote staat.
c. dat de onderhandelingen tussen Noordam en Bakker met LBVerhuur en LBVerkoop B.V. zijn gevoerd en dat de overeenkomst die mijn kantoor heeft opgesteld namens voornoemde vennootschap is aangegaan als geld lenende partij is aangegaan.
c. dat indien Lucas Bakker (ten onrechte) beweert dat ik en mijn kantoor ons aan oplichting hebben schuldig gemaakt dit betrekking moet hebben op voornoemde vennootschap. Immers, de overeenkomst is aangegaan tussen Noordam en voornoemde vennootschap. Het voorgaande kan niet betrekking hebben op Lucas Bakker in privé.
Het voorgaande vloeit tevens voort uit de kredietaanvraag die C. Jansen van Credion Management namens Rick Beheer B.V. en LBVerhuur & LBVerkoop B.V. op 1 juni 2006 namens beiden vennootschappen heeft opgesteld.
Voorzover van belang is hierin geschreven;
“1.2. historie van de onderneming
LB Verhuur & LB Verkoop B.V. is in 2004 gestart met haar activiteiten. De vennootschap is een voortzetting van een eerdere vennootschap die destijds is gtefailleerd door bijzondere omstandigheden(...)
1.3 beschrijving van de ondernemer(s)
1.3.1 kwaliteiten
De onderneming wordt geleid door de bedrijfsleider, de heer L. Bakker (...)
2 juridische structuur
De vennootschap maakt deel uit van een holdingstructuur waarvan mevr A.G. Bakker Struijk aandeelhouder is.
Zij is gehuwd op huwelijkse voorwaarden en de heer L. Bakker, die als directeur in het bedrijf actief is.
Het organigram ziet er als volgt uit:
Mevr A.G. Bakker-Struijk
|
100% van de aandelen
|
Rick Beheer B.V.
|
100% van de aandelen
|
LB Verhuur & LB Verkoop B.V.
De vennootschappen vormen geen fiscale eenheid. (...)
3.2. toelichting (...)
In 2004 is men zonder bankfinanciering gestart. (...)
De verhuurder van het pand heeft destijds de inventaris uit het faillissement gekocht en doorverkocht aan de nieuwe vennootschap. Hij heeft hiervoor een financiering van € 70.000,00 verstrekt met als onderpand de oude inventaris en de overwaarde op de privé woning.
Deze lening wordt met een maandelijks bedrag van € 2.500,00 terugbetaald. Deze regeling loopt vanaf november 2003. (...)
8.2 toelichting (...)
De oude voorraad is eigendom van Rick Beheer B.V. Zoals eerder vermeld dient deze voorraad als zekerheid voor de verhuurder.
Indien de bank dat wenst dat deze voorraad in 2e verband worden verpand gezien de overwaarde”.
Uit voornoemde kredietaanvraag wordt véél duidelijk betrokken op de te beoordelen zaak.
Gedaagde partij Struijk is 100% aandeelhouder van Rick Beheer B.V., die op haar beurt 100% aandeelhouder van LBVerhuur en LBVerkoop B.V. is. Binnen de laatste en waarschijnlijk ook de eerder genoemde vennootschappen treedt Lucas Bakker op als directeur (feitelijk leidinggevende).
In de toelichting zijdens Bakker behorend bij voornoemde kredietaanvraag, heeft Bakker het onderstaande geschreven;
“2. het afbetalen van de lening aan de Hilders Groep € 45.000,00 deze hebben ons geholpen met opnieuw staraten van de onderneming en hebben het pandrecht op de bedrijfsinventaris en mijn woning. (...)
Als borg wil ik inzetten de overwaarde in mijn huis, de hypotheek is € 230.000,00 / de waarde volgens de aanslag onroerend goed is € 350.000,00 en de marktwaarde is +/- € 350.000,00".
Het voorgaande geeft mijns inziens aan dat de echtgenoten Bakker beide vennootschappen, te weten; Rick Beheer B.V. en LBVerhuur en LBVerkoop B.V., en de woning als hun beider gemeenschappelijk eigendom zien.
Indien de bewering van Lucas Bakker gevolgd zou worden dat al diens beweringen over mij en mijn kantoor slechts hem privé kunnen worden aangerekend, die hij overduidelijk en aantoonbaar in diens hoedanigheid als directeur (feitelijk leidinggevende) van beiden vennootschappen heeft gedaan, dan heeft dat tot gevolg dat slechts Lucas Bakker in rechte aansprakelijk kan worden gesteld wegens de zijnerzijds jegens mij en mijn kantoor begane onrechtmatige daad.
Gezien het feit dat Lucas Bakker buiten gemeenschap van goederen is gehuwd met Struijk en het mij op voorhand aannemelijk voorkomt dat het woonhuis op naam zal staan van Struijk.
Acht ik het niet echt verwonderlijk waarom Bakker in diens op 16 juni 2007 naar Cazemier gezonden persoonlijk bericht via internetoplichting.nl heeft geschreven;
“onderwerp: noordam
« Datum: Gisteren om 15:42:40 »
Hallo ik heb aangifte gedaan bij de politie in sliedrecht tegen Noordam en van Broekhoven, de laatste probeert mij op alle manieren te manipuleren met claims en dagvaardingen. Ik ga daar niet op reageren, van een kale kip is niets te plukken dus hij gaat zijn gang maar, maar ik weet 1 ding zeker dat hij schuldig is en meneer noordam gebruikt heeft als stroman. Hij is de persoon die getekend heeft voor het ontvangen geld.
Over 2 weken is EMM aan de beurt, moet nog wat papieren copieren en dan gaat ook hij naar de politie.
Vriendelijke groeten
Lucas Bakker
Kortom, de puzzelstukjes vallen op hun plaats en het wordt duidelijk wat Bakker met diens beweerdelijk kale kip zijn bedoelt. Zij blijken, lees; Lucas Bakker en Struijk, een kale kip te zijn die stiekem behoorlijk wat financiële veren (b)lijkt te hebben (WAARVAN AKTE!).
Wat is zaak indien geoordeeld wordt dat alle natuurlijke- en rechtspersonen hoofdelijk aansprakelijk zijn zoals gevorderd?
Dan blijkt het onderstaande zaak te zijn;
a. Lucas Bakker is aansprakelijk.
Waarschijnlijk zal hij géén verhaal bieden.
b. LBVerhuur & LBVerkoop B.V. is aansprakelijk.
Daar voornoemde vennootschap inmiddels is gefailleerd, dient men zich tot de curator te wenden.
c. Rick Beheer B.V. is aansprakelijk.
Daar Bakker inmiddels een nieuwe ondernemingsactiviteit is gestart onder de vlag van Rick Beheer B.V. (Stagetools Podiumtechniek) is er sprake van een financieel actief die uitgewonnen worden kan.
d. A.G. Struijk is aansprakelijk.
Struijk beschikt over een aantal verhaalsobjecten. Te weten;
- de overwaarde van de woning.
- de aandelen in Rick Beheer B.V.
Als feit van algemene bekendheid staat het vast dat de verhaalsmogelijkheden van mij en mijn kantoor in dat geval véél méér rooskleurig zijn dan in het voorgaand geschetste geval.
- conclusie
Het voorgaande dient naar mijn mening van tot gevolg te hebben dat de bestuurders van de vennootschappen, dat is de bestuurder van LBVerhuur & LBVerkoop B.V., dat is Rick Beheer B.V., alsmede de bestuurder van Rick Beheer B.V., dat is A.G. Struijk, mede aansprakelijk zijn uit hoofde van onrechtmatige daad en dat zij jegens mij en mijn kantoor schadeplichtig- en gehouden zijn om de onzerzijds gevorderde zaken te doen en te laten.
Een andere uitleg zou onbevredigend zijn. Immers;
a. de echtgenoten Bakker en Struijk, zouden indien een andere uitleg wordt gekozen worden beloond;
voor hun jegens derden, i.c. jegens VB’s Juridisch Advies en mr Van Broekhoven, wederrechtelijk doen en laten. Want een dergelijk handelen dient naar mijn mening als handelen dat in strijd met hetgeen in het maatschappelijk verkeer als betamelijk wordt geacht te worden beschouwd.
Daarom dient geoordeeld te worden dat Bakker c.s. uit hoofde van onrechtmatige daad aansprakelijk zijn, schadeplichtig zijn en gehouden zijn om bepaalde zaken te doen en te laten, jegens mij en mijn kantoor.
b. Lucas Bakker is de directeur van voornoemde vennootschappen. Al diens doen en laten kan en dient aan beide vennootschappen te worden toegerekend. Dit is zelfs zo indien vast komt te staan dat Struijk aan het doen en laten van Bakker jegens mij en mijn kantoor part noch deel heeft gehad.
Kortom, er is weliswaar géén fiscale eenheid, maar is er wel sprake van een functionele eenheid tussen beide vennootschappen (LBVerhuur & LBVerkoop B.V. / Rick Beheer), die ertoe leidt dat naast Lucas Bakker voornoemde vennootschappen en Struijk uit hoofde van onrechtmatige daad aansprakelijk zijn, schadeplichtig zijn en gehouden zijn om bepaalde zaken te doen en te laten, jegens mij en mijn kantoor.
Dat een gevolg van het voorgaande is dat een overduidelijk geheel op hol geslagen Lucas Bakker diens echtgenote, die als gezegd misschien met diens jegens VB’s Juridisch Advies en mr Van Broekhoven wederrechtelijke doen en laten niets van doen heeft, maar dat is niet echt duidelijk, met diens hoogst onbezonnen acties mee in het verderf trekt, is zéér spijtig voor haar.
Alleen is VB’s Juridisch Advies noch mr Van Broekhoven daar onder géén beding debet aan. Dit is geheel en al te wijten aan Lucas Bakker, daar hij degene is die voornoemde jegens mij en mijn kantoor VB’s Juridisch Advies wederrechtelijke uitlatingen heeft gedaan..
Gezien het voorgaande ben ik van mening dat de aangifte zich dient te richten jegens;
1. Lucas Bakker.
2. Rick Beheer B.V.
3. A.G. Struijk.
Want, aantoonbaar is dat Lucas Bakker beweert dat ik en mijn kantoor ons schuldig hebben gemaakt aan oplichting van de onderneming waarvan Rick Beheer B.V. bestuurder is en van welke vennootschap de echtgenote van Bakker bestuurder is.
Graag verneem ik uw visie inzake het voorgaande.
- vordering en specificatie van de geleden schade
Ik maak in antwoord op uw vraag aanspraak op schadevergoeding, voorzover dat in het kader van het strafrecht mogelijk en toewijsbaar is. Als pdf-bestand heb ik een prognose van de als gevolg van het doen en laten van Bakker c.s. geleden en te lijden schade opgenomen. Voornoemde prognose van de als gevolg van het doen en laten van Bakker c..s. geleden en te lijden schade heb ik uit de concept kortgeding dagvaarding overgenomen. Voornoemde concept kortgedingdagvaarding heb ik eveneens als pdf-bestand aan dit emailbericht gehecht.
Tevens willen ik en mijn kantoor ons beledigde partij stellen.
- afsluiting
Indien u verder informatie nodig heeft, dan verneem ik dat graag van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Resteert vooralsnog af te wachten wat de recherche en/of de officier van justitie met mijn aangifte zal gaan doen.
> Lucas Bakker en diens advertentie op Speurders
Lucas Bakker heeft op Speurders een advertentie geplaatst. Dankzij een cliënt heb ik tastbaar bewijs dat Lucas Bakker doende is om zich jegens mij en mijn kantoor ondermeer lasterlijk uit te laten.
Het voorgaande is voor mij aanleiding om op 24 april 2007 naar de recherche onderstaand emailbericht te zenden.
Geachte heer M,
Hierbij ontvangt u een emailbericht die ik ontvangen heb.
Het betreft een reactie op een advertentie die Lucas Bakker op Speurders heeft geplaatst.
Uit het emailbericht van Bakker vloeit onmiskenbaar voort dat het doel van Lucas Bakker is om mij te pakken en dat hij mij wederom beschuldigdt dat ik Noordam heb ingeschakeld om hem op te lichten.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
-----------------
Beste Herman,
DE afm is ook geintresserd in deze zaak, ik zal even de naam van de contactpersoon opzoeken en deze nog even mailen. Zij willen graag alle aangiften hebben en spelen deze ook door naar de fiscus.
Kun je nog even aangeven wanneer dat geweest is, voor mij zijn de data belangrijk. Ik wordt op internetoplichting.nl dagelijks belaagt door van Broekhoven dit is ontaard in een welles niettes en daar ben ik mee gestopt.
Voor mij gaat het over feiten om ook een persoon als van broekhoven te pakken. In het geval van Noordam hebben ze een dakloze ingeschakeld uit Delft.
Ik stuur je nog het e-mail adres
Groeten Lucas bakker
From: h@hotmail.com
To: Bezig Bakker bezig123@hotmail.com>
Subject: RE: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met
bedrij...] - reactie ontvangen
Date: Tue, 10 Jul 2007 23:14:49 +0200
Beste Bakker,
Bij mij handelt het over een Teleng(een beetje Van Broekhoven).
Heb in Arnhem aangifte gedaan - en bij TROS-opgelicht het aangekaart.
Groet Herman.
From: bezig123@hotmail.com To: h@hotmail.com
Subject: RE: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met bedrij...] - reactie ontvangen Date: Sun, 8 Jul 2007 16:34:04 +0200
Beste herman,
Kun en wil je nog even aangeven welke partij het gaat we proberen zo alle aangiften op een hoop te krijgen bij de politie. Dan hebben we kans dat deze aangepakt worden. Dus belangrijk is de partij en bij welk politiebureau Vriendlijke groeten LB 0646150137
From: h@hotmail.com Reply-To: h@hotmail.com To: bezig123@hotmail.com Subject: Speurders.nl - Advertentie: [31381112 - OPGELICHT met bedrij...] - reactie ontvangen Date: Wed, 4 Jul 2007 19:58:57 +0200 (CEST) h@hotmail.com stuurt u de volgende reactie via Speurders.nl:
Geachte adverteerder, Ook ik ben voor 9000,00 euro door Nederlanders in Spanje bij de neus genomen. Wel aangifte gedaan bij de politie en TROS-opgelicht. Ben benieuwd of er al slachtoffers naar Spanje zijn gegaan om daar onderzoek te doen.
Verder nog niets gehoord over eventuele vorderingen bij het onderzoek.
M,vr,Gr, Herman
Naar de recherche heb ik op 24 april 2007 tevens het naar Bakker gezonden emailbericht gezonden.
> resumé
Bakker heeft dus eindelijk aangifte ingediend. Alleen is het de vraag of dit een slimme zet van hem heeft.
Resteert vooralsnog af te wachten wat de uitkomst van de strafrechtelijk te bewandelen weg zal zijn.
> producties
- aangifte tegen Bakker van 22 juni 2007.
- aangifte tegen Bakker van 11 juli 2007.
- aangifte tegen Bakker van 19 juli 2007.
> afsluiting
Het is alleen de vraag of het verstandig is dat Bakker aangifte heeft ingediend jegens mij en/of mijn kantoor? Immers, Bakker heeft aantoonbaar zwaar strafrechtelijk boter op zijn hoofd. Mijns inziens is het niet echt een slimme zet van hem om aangifte tegen mij en mijn kantoor in te dienen.
Maar ja, Bakker leeft kennelijk in diens fantasiewereld waarbij alleen diens eigen regels lijken te gelden.
Wat zal het voor hem schrikken zijn indien hij merkt dat diens fantasiewereld met recht fantasie is en hij zich voor diens daden in de echte mensenwereld moet gaan verantwoorden.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |