Conclusie; TROS Opgelicht?! en oplichting?!
-- conclusie
> de centrale vraag inzake TROS Opgelicht?! en andere zaken
In een aantal pagina's (hoofdpagina en overzichtspagina) heb ik de centrale vraag benatwoord;
maakt TROS Opgelicht?! zich aan oplichtingspraktijken schuldig?
Het antwoord op voornoemde vraag is bevestigend zo heb ik aangegeven.
Waarom?
Omdat TROS Opgelicht?! zich wegens het aantoonbare feit dat zij hen die naar haar programma kijken en hen die haar website bezoeken,
middels ondermeer;
1. het verzwijgen van essentiële informatie over het onderwerp dat wordt uitgezonden,
2. het overgaan tot overval journalistiek, ondanks het feit dat tussen mij en Hemmer reeds telefonisch- en contact per email bestaat.
3. het zonder mijn medeweten opnemen van met Hemmer gevoerde telefoongesprekken, die zéér verknipt worden uitgezonden.
4. het zonder afdoende onderzoek in de uitzending het beeld opwerpen alsof ik en mijn kantoor (mede) daders zijn.
5. etc.
zij de kijkers en de bezoekers beduvelen, op het verkeerde been zetten etc, en bijgevolg oplichten.
De vraag kan gesteld worden of het woord oplichting niet te sterk is.
Ik vind van niet.
Want een programma dat het doen en laten van oplichters aan de kaak wil stellen, moet zich natuurlijk niet op haar beurt als een oplichter gedragen. Oplichting kan diverse gedaanten en hebben en diverse gradaties kennen. Ik meen evenwel dat de mate en de ernst waarop TROS Opgelicht?! zich aan het voorgaande heeft schuldig gemaakt onderstaande conclusie wettigt dat;
1. inzake de uitzending van 24 april 2007 inzake mij en mijn kantoor heeft uitgezonden, en,
2. inzake hetgeen TROS Opgelicht?! op haar website over mij en mijn kantoor heeft geschreven,
overduidelijk sprake van oplichting (spraakgebruik, civielrechtelijk en strafrechtelijk!).
Immers, TROS Opgelicht?! heeft kennelijk opzettelijk en desbewust essentiële informatie verzwegen, heeft beeld- en geluidsopnames listig geknipt de ether ingezonden etc. Haar doel hierbij is om zoveel mogelijk kijkers met haar programma te trekken.
De kennelijke reden waarop TROS Opgelicht?! dat doet, te weten; de kijkers beduvelen, is;
het trekken van zoveel mogelijk kijkers voor haar programma.
Daarom is het volledig juist te herhalen;
het (programma)doel heiligt alle middelen!
Dat het aantal kijkers naar een programma belangrijk is, is begrijpelijk.
Uiterst bedenkelijk is evenwel;
dat de jacht naar de kijkers zover gaat, dat daarbij alle redelijkerwijs te respecteren belangen en rechten van anderen moeten wijken, resp als onbelangrijk worden geacht, in het kader van het allesoverheersende doel van TROS Opgelicht?!
Teneinde aan te tonen dat TROS Opgelicht?! jegens mij en mijn kantoor volledig over de schreef is gegaan, heb ik, bij wege van hoor en wederhoor, waarvan TROS Opgelicht?! de juiste betekenis niet schijnt te kennen, een aantal zaken behandeld en opgenomen.
Het betreft ondermeer;
- alle naar haar gezonden brieven,
- alle van haar ontvangen brieven / faxberichten.
- alle jegens haar ingediende klachten bij de Raad voor de Journalistiek.
- de zijdens TROS Opgelicht?! verzwegen informatie voor het grote publiek opgenomen in de website van mijn kantoor (zie; Baaten en Van den Heuvel, Teleng, Meer en de overzichtspagina)
- etc.
Op grond van hetgeen ik op de website van mijn kantoor heb geschreven vloeit mijns inziens rechtens voort dat TROS Opgelicht?! geheel over de schreef is gegaan en dat zij zich deswege jegens mij en mijn kantoor wederrechtelijk en schadeplichtig heeft gedragen.
Wellicht nog véél meer belangrijk is het, dat TROS Opgelicht?! overduidelijk meent dat zij boven recht en wet staat. Dergelijke praktijken dienen mijns inziens te worden gesanctioneerd en te worden gestopt. Niet allereerst om wille van mij en van mijn kantoor, maar om wille van de kijkers die recht hebben op goede en eerlijke informatie.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.;
> de centrale vraag inzake TROS Opgelicht?! en andere zaken
In een aantal pagina's (hoofdpagina en overzichtspagina) heb ik de centrale vraag benatwoord;
maakt TROS Opgelicht?! zich aan oplichtingspraktijken schuldig?
Het antwoord op voornoemde vraag is bevestigend zo heb ik aangegeven.
Waarom?
Omdat TROS Opgelicht?! zich wegens het aantoonbare feit dat zij hen die naar haar programma kijken en hen die haar website bezoeken,
middels ondermeer;
1. het verzwijgen van essentiële informatie over het onderwerp dat wordt uitgezonden,
2. het overgaan tot overval journalistiek, ondanks het feit dat tussen mij en Hemmer reeds telefonisch- en contact per email bestaat.
3. het zonder mijn medeweten opnemen van met Hemmer gevoerde telefoongesprekken, die zéér verknipt worden uitgezonden.
4. het zonder afdoende onderzoek in de uitzending het beeld opwerpen alsof ik en mijn kantoor (mede) daders zijn.
5. etc.
zij de kijkers en de bezoekers beduvelen, op het verkeerde been zetten etc, en bijgevolg oplichten.
De vraag kan gesteld worden of het woord oplichting niet te sterk is.
Ik vind van niet.
Want een programma dat het doen en laten van oplichters aan de kaak wil stellen, moet zich natuurlijk niet op haar beurt als een oplichter gedragen. Oplichting kan diverse gedaanten en hebben en diverse gradaties kennen. Ik meen evenwel dat de mate en de ernst waarop TROS Opgelicht?! zich aan het voorgaande heeft schuldig gemaakt onderstaande conclusie wettigt dat;
1. inzake de uitzending van 24 april 2007 inzake mij en mijn kantoor heeft uitgezonden, en,
2. inzake hetgeen TROS Opgelicht?! op haar website over mij en mijn kantoor heeft geschreven,
overduidelijk sprake van oplichting (spraakgebruik, civielrechtelijk en strafrechtelijk!).
Immers, TROS Opgelicht?! heeft kennelijk opzettelijk en desbewust essentiële informatie verzwegen, heeft beeld- en geluidsopnames listig geknipt de ether ingezonden etc. Haar doel hierbij is om zoveel mogelijk kijkers met haar programma te trekken.
De kennelijke reden waarop TROS Opgelicht?! dat doet, te weten; de kijkers beduvelen, is;
het trekken van zoveel mogelijk kijkers voor haar programma.
Daarom is het volledig juist te herhalen;
het (programma)doel heiligt alle middelen!
Dat het aantal kijkers naar een programma belangrijk is, is begrijpelijk.
Uiterst bedenkelijk is evenwel;
dat de jacht naar de kijkers zover gaat, dat daarbij alle redelijkerwijs te respecteren belangen en rechten van anderen moeten wijken, resp als onbelangrijk worden geacht, in het kader van het allesoverheersende doel van TROS Opgelicht?!
Teneinde aan te tonen dat TROS Opgelicht?! jegens mij en mijn kantoor volledig over de schreef is gegaan, heb ik, bij wege van hoor en wederhoor, waarvan TROS Opgelicht?! de juiste betekenis niet schijnt te kennen, een aantal zaken behandeld en opgenomen.
Het betreft ondermeer;
- alle naar haar gezonden brieven,
- alle van haar ontvangen brieven / faxberichten.
- alle jegens haar ingediende klachten bij de Raad voor de Journalistiek.
- de zijdens TROS Opgelicht?! verzwegen informatie voor het grote publiek opgenomen in de website van mijn kantoor (zie; Baaten en Van den Heuvel, Teleng, Meer en de overzichtspagina)
- etc.
Op grond van hetgeen ik op de website van mijn kantoor heb geschreven vloeit mijns inziens rechtens voort dat TROS Opgelicht?! geheel over de schreef is gegaan en dat zij zich deswege jegens mij en mijn kantoor wederrechtelijk en schadeplichtig heeft gedragen.
Wellicht nog véél meer belangrijk is het, dat TROS Opgelicht?! overduidelijk meent dat zij boven recht en wet staat. Dergelijke praktijken dienen mijns inziens te worden gesanctioneerd en te worden gestopt. Niet allereerst om wille van mij en van mijn kantoor, maar om wille van de kijkers die recht hebben op goede en eerlijke informatie.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.;
 |