Conclusie inzake de beweringen van Lucas Bakker
-- conclusie
> de beweringen van Lucas Bakker; geheel en al onjuist
In de pagina’s (beweringen, de aanvullende informatie, nog meer aanvullende informatie, Lucas Bakker en TROS Opgelicht?! en in de producties) waarin de beweringen van Lucas Bakker over mij en mijn kantoor zijn behandeld, is tastbaar aangetoond dat diens beweringen echt helemaal nergens over gaan. In eerste instantie heb ik op het internetforum internetoplichting.nl inzake Noordam / EMM stelling genomen op het gebazel van Bakker, en toe dit niet afdoende is gebleken, heb ik integrale informatie op de website van mijn kantoor opgenomen. Dit levert mij en mijn kantoor de mogelijkheid van wederhoor en het verschaffen van informatie die Bakker verzwijgt.
Wat is er zéér waarschijnlijk inzake Bakker aan de hand?
Bakker moet welhaast een zéér gefrustreerd man zijn, die hoogst waarschijnlijk niets anders doen kan dan het rondstrooien van leugens, halve waarheden, insinuaties etc over mij en mijn kantoor.
Waarom?
Omdat Bakker in diens brein de gedachte heeft ontwikkeld dat iemand schuld is aan diens miesere en dat is in dit geval ik en mijn kantoor. Aanvankelijk is Bakker nog tamelijk dicht bij de waarheid gebleven, maar thans is hij echt de weg reeds geruime tijd steeds verdergaand kwijtgeraakt.
Het voorgaande wordt eens te meer duidelijk nadat ik de originele overeenkomst en kwitanties naar hem heb gezonden. Want, voorheen heeft hij voortdurend geschreeuwd geef mij het bewijs, want zonder bewijs houd ik u aansprakelijk. Nu heeft hij het bewijs waarom hij bij voortduring heeft geschreeuwd, maar nu moet hij dwangmatig iets anders gaan beweren schreeuwen, waaruit de beweerdelijk schuld van mij en mijn kantoor uit voortvloeit. Omdat kennelijk de pijlen in diens koker op zijn, beweert hij dat Noordam tegen een ander slachtoffer van hem heeft beweerd dat hij al het geld aan mij heeft afgedragen en dat ik het leeuwendeel tot mij genomen heb. Ik zal dit betitelen als één van de fabeltjes uit het groot sprookjesboek van Lucas Bakker, dan wel uit het boek; de wereld volgens Bakker
Natuurlijk doet Bakker er héél erg goed aan doet om verder met diens leven te gaan, méér zelfinzicht te krijgen en vooral om wéér eens te gaan werken. Zonder dat hij voortdurend nieuwe leugens, halve waarheden, onjuistheden etc met de haren erbij gaat trekken.
Maar ja, dat zal Bakker zéér waarschijnlijk niet kunnen.
> (mede) aansprakelijk stellen van de echtgenote van Bakker
Bakker jammert en klaagt dat ik mede diens echtgenote aansprakelijk heb gesteld voor diens doen en laten. Leidt dit bij hem tot inzicht? Nee! Maar volstrekt duidelijk is het, dat hij het is die mij en mijn kantoor geheel ten onrechte heeft beschuldigd en heeft zwart gemaakt. Nu hij dat mede vanuit diens voormalige onderneming heeft gedaan, is diens echtgenote daarvoor mede aansprakelijk.
Wellicht voor haar de schone taak om Bakker eindelijk te beteugelen.
> de rol en positie van Steevensz
Uit de pagina’s inzake Lucas Bakker is gebleken dat hetgeen ik in mijn brief van 23 april 2007 heb gesteld, te weten; dat Steevensz op heeft getreden als tussenpersoon van Noordam, die mijn kantoor heeft ingeschakeld, juist is. Ook is het mijns inziens aannemelijk gemaakt dat Steevensz zich hoogst waarschijnlijk niet als een goed financieel bemiddelaar heeft gedragen.
Gezien het voorgaande is het zéér vreemd dat ondermeer Bakker de rol van Steevensz bagatelliseert en dat ik en mijn kantoor geheel de zwarte piet toegeschoven krijgen.
Ik heb aangegeven dat ik er niet echt véél voor voel om Steevensz te beschuldigen en te beschadigen, maar het doen en laten van onze Bakker, laat mij géén andere keuze.
> eindconclusie
Mijns inziens is ruimschoots aangetoond dat alle beweringen, leugens, halve waarheden en insinuaties van Bakker ten spijt, ik en mijn kantoor niet schuldig zijn aan hetgeen Bakker met véél verve heeft beweert.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
> de beweringen van Lucas Bakker; geheel en al onjuist
In de pagina’s (beweringen, de aanvullende informatie, nog meer aanvullende informatie, Lucas Bakker en TROS Opgelicht?! en in de producties) waarin de beweringen van Lucas Bakker over mij en mijn kantoor zijn behandeld, is tastbaar aangetoond dat diens beweringen echt helemaal nergens over gaan. In eerste instantie heb ik op het internetforum internetoplichting.nl inzake Noordam / EMM stelling genomen op het gebazel van Bakker, en toe dit niet afdoende is gebleken, heb ik integrale informatie op de website van mijn kantoor opgenomen. Dit levert mij en mijn kantoor de mogelijkheid van wederhoor en het verschaffen van informatie die Bakker verzwijgt.
Wat is er zéér waarschijnlijk inzake Bakker aan de hand?
Bakker moet welhaast een zéér gefrustreerd man zijn, die hoogst waarschijnlijk niets anders doen kan dan het rondstrooien van leugens, halve waarheden, insinuaties etc over mij en mijn kantoor.
Waarom?
Omdat Bakker in diens brein de gedachte heeft ontwikkeld dat iemand schuld is aan diens miesere en dat is in dit geval ik en mijn kantoor. Aanvankelijk is Bakker nog tamelijk dicht bij de waarheid gebleven, maar thans is hij echt de weg reeds geruime tijd steeds verdergaand kwijtgeraakt.
Het voorgaande wordt eens te meer duidelijk nadat ik de originele overeenkomst en kwitanties naar hem heb gezonden. Want, voorheen heeft hij voortdurend geschreeuwd geef mij het bewijs, want zonder bewijs houd ik u aansprakelijk. Nu heeft hij het bewijs waarom hij bij voortduring heeft geschreeuwd, maar nu moet hij dwangmatig iets anders gaan beweren schreeuwen, waaruit de beweerdelijk schuld van mij en mijn kantoor uit voortvloeit. Omdat kennelijk de pijlen in diens koker op zijn, beweert hij dat Noordam tegen een ander slachtoffer van hem heeft beweerd dat hij al het geld aan mij heeft afgedragen en dat ik het leeuwendeel tot mij genomen heb. Ik zal dit betitelen als één van de fabeltjes uit het groot sprookjesboek van Lucas Bakker, dan wel uit het boek; de wereld volgens Bakker
Natuurlijk doet Bakker er héél erg goed aan doet om verder met diens leven te gaan, méér zelfinzicht te krijgen en vooral om wéér eens te gaan werken. Zonder dat hij voortdurend nieuwe leugens, halve waarheden, onjuistheden etc met de haren erbij gaat trekken.
Maar ja, dat zal Bakker zéér waarschijnlijk niet kunnen.
> (mede) aansprakelijk stellen van de echtgenote van Bakker
Bakker jammert en klaagt dat ik mede diens echtgenote aansprakelijk heb gesteld voor diens doen en laten. Leidt dit bij hem tot inzicht? Nee! Maar volstrekt duidelijk is het, dat hij het is die mij en mijn kantoor geheel ten onrechte heeft beschuldigd en heeft zwart gemaakt. Nu hij dat mede vanuit diens voormalige onderneming heeft gedaan, is diens echtgenote daarvoor mede aansprakelijk.
Wellicht voor haar de schone taak om Bakker eindelijk te beteugelen.
> de rol en positie van Steevensz
Uit de pagina’s inzake Lucas Bakker is gebleken dat hetgeen ik in mijn brief van 23 april 2007 heb gesteld, te weten; dat Steevensz op heeft getreden als tussenpersoon van Noordam, die mijn kantoor heeft ingeschakeld, juist is. Ook is het mijns inziens aannemelijk gemaakt dat Steevensz zich hoogst waarschijnlijk niet als een goed financieel bemiddelaar heeft gedragen.
Gezien het voorgaande is het zéér vreemd dat ondermeer Bakker de rol van Steevensz bagatelliseert en dat ik en mijn kantoor geheel de zwarte piet toegeschoven krijgen.
Ik heb aangegeven dat ik er niet echt véél voor voel om Steevensz te beschuldigen en te beschadigen, maar het doen en laten van onze Bakker, laat mij géén andere keuze.
> eindconclusie
Mijns inziens is ruimschoots aangetoond dat alle beweringen, leugens, halve waarheden en insinuaties van Bakker ten spijt, ik en mijn kantoor niet schuldig zijn aan hetgeen Bakker met véél verve heeft beweert.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |