Over het "dossier" van TROS Opgelicht?!
-- Het "dossier" dat géén dossier is
Op de website van TROS Opgelicht heeft zij een dossier opgenomen onder de naam Gert Jan van Broekhoven.
Net als in de pagina waarin de uitzending van 24 april 2007 van TROS Opgelicht?! aan de orde is gekomen, dient ook hier onderstaande vraag te worden beantwoord;
heeft TROS Opgelicht?! zich aan oplichtingspraktijken schuldig gemaakt?
Ook hier dient te worden geconcludeerd dat het antwoord op voornoemde vraag bevestigend is en dat er géén sprake is van een dossier.
> de tekst van het dossier en de reactie daarop
In voornoemd "dossier" van TROS Opgelicht?! is geschreven;
“Gert Jan van Broekhoven
Voor startende ondernemers is het vaak moeilijk om via de bank aan een lening te komen en dus biedt internet vaak uitkomst.
Ook Guido van den Heuvel en Patrick Baaten zoeken op deze manier naar een investeerder voor de aankoop van discotheek Maddox in Heerlen.
Ze komen terecht bij de heer Teleng. Hij wil ze het geld wel lenen, maar verwijst ze door naar zijn tussenpersoon, Gert Jan van Broekhoven. Deze heeft een juridisch adviesbureau in Apeldoorn
Gert Jan van Broekhoven stelt het contract op en tekent namens Teleng.
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
Maar het geleende geld, 100.000 euro, komt niet.
Als Guido en Patrick verhaal gaan halen bij van Broekhoven omdat ze willen weten waar Teleng, hun geldschieter, woont geeft van Broekhoven ze een kopie van het paspoort van Teleng.
Gewapend hiermee zoeken ze Teleng op in Almere en confronteren hem met de feiten.
John Teleng schrikt en snapt niets van het verhaal, totdat hij zich herinnert dat hij een half jaar daarvoor zaken deed via internet met iemand uit Spanje die een kopie van zijn paspoort heeft.
John Teleng belt boos naar Broekhoven om opheldering over het misbruik van zijn naam en paspoort.
Van Broekhoven antwoordt dat hij Teleng samen met een Engels sprekende vrouw ontmoet zou hebben in Spanje.
Maar Teleng heeft geen Engels sprekende vrouw èn is niet in Spanje geweest!
Vervolgens laat hij de verbijsterde Guido en Patrick zijn paspoort zien, dat hij natuurlijk gewoon bij zich thuis heeft.
De man die zich in Spanje uitgeeft voor John Teleng heeft nog meer mensen benadeeld en dat gaat telkens via het juridisch adviesbureau van Gert Jan Broekhoven.
Via een tip spoort Opgelicht?! van Broekhoven op en confronteert hem met zijn daden.
Van Broekhoven bekent niets, wil eigenlijk geen commentaar geven en zegt "dingen eerst te willen uitzoeken".
Enige dagen later belt van Broekhoven met de redactie en zegt de nep-Teleng gevonden te hebben. De redactie krijgt van Van Broekhoven een telefoonnummer, maar dit nummer klopt niet en blijkt zelfs afgesloten...”.
Bij wege van reactie heb ik bij de tekst van voornoemd dossier een aantal toevoegingen opgenomen.
Hieruit en uit de bijlagen die opgenomen zijn op de pagina TROS Opgelicht?! vloeit voort dat hetgeen TROS Opgelicht?! in haar "dossier" heeft opgenomen onjuist, onvolledig, tendentieus etc is.
“Gert Jan van Broekhoven
Voor startende ondernemers is het vaak moeilijk om via de bank aan een lening te komen en dus biedt internet vaak uitkomst.
Ook Guido van den Heuvel en Patrick Baaten zoeken op deze manier naar een investeerder voor de aankoop van discotheek Maddox in Heerlen.
Ze komen terecht bij de heer Teleng. Hij wil ze het geld wel lenen, maar verwijst ze door naar zijn tussenpersoon, Gert Jan van Broekhoven. Deze heeft een juridisch adviesbureau in Apeldoorn.
>>(toevoeging mijnerzijds; onjuist! Meer heeft met hen contact gehad, per email en telefonisch, waarna hij hun gegevens aan mij heeft verstrekt.
Mijn kantoor heeft met Baaten en Van den Heuvel een gesprek gehad. Doel van het gesprek is te beoordelen of ik meen dat Meer aan hen en lening kan verstrekken. De bewering dat Meer meteen heeft gezegd dat aan Baaten en aan Van den Heuvel € 100.000,00 geleend kan worden is geheel onjuist. Ik heb aan Meer geadviseerd dat het mogelijk is om aan hen een bedrag te lenen, maar dat het gebrek aan zekerheden een probleem kan zijn.
In een krantenartikel van het dagblad De Limburger is terzake het gebrek aan zekerheden geschreven;
“banken vragen als garantie een enorm eigen vermogen, dat hebben we niet", zo verklaart Baaten de internetoproep”.
Meer correct is dat mijn kantoor een B.V. is, te weten; Zekere Zaken B.V., h.o.d.n. VB’s Juridisch Advies, namens wie ik in rechte ben opgetreden. Indien onderstaand over Gert Jan van Broekhoven wordt gesproken, dan geldt hetzelfde).
Gert Jan van Broekhoven stelt het contract op en tekent namens Teleng.
>>(toelichting mijnerzijds; dit is correct.).
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
>>(toelichting mijnerzijds; in een krantenartikel van het dagblad De Limburger is geschreven;
“is het niet erg naïef om de rente vooraf over te boeken zonder de geldschieter ooit gezien te hebben? Neen, zegt het duo "We hebben het contract vooraf laten toetsen door een advocaat. En die zei dat een dergelijke constructie met rentebetaling vooraf gebruikelijk is als je geen zekerheden kunt stellen."
Wonderlijk genoeg beweren Baaten en Van den Heuvel tijdens de uitzending van 24 april 2007 dat het vooraf betalen van rente geheel ongebruikelijk is. Het voorgaande is met recht wonderlijk, dat staat vast.
Tevens is verzuimd te melden dat Meer naar Baaten en Van den Heuvel een emailbericht heeft gezonden waarin hij erkent dat mijn kantoor de € 6.000,00 aan hem heeft voldaan).
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
>>(toelichting mijnerzijds; onjuist en onvolledig! hier staat mijn kantoor en Meer geheel buiten, en
in het Dagblad de Limburger is het onderstaande geschreven;
“van de eigenaar mochten ze al starten met de verbouwing nog voordat ze een huurcontract hadden getekend en nog voordat ze de financiering definitief rond hadden. Ze wilden per se voor carnaval open”.
Kortom, het reeds aan de gang zijn van Baaten en Van den Heuvel ligt niet aan mij of aan Meer. Sterker nog, reeds voordat zij met Meer hebben onderhandeld, zij beiden reeds bezig met de verbouwing van het pand).
Maar het geleende geld, 100.000 euro, komt niet.
>>(toelichting mijnerzijds; de toelichting zijdens de redactie van TROS oplichting is niet voldoende. Ik heb naar Baaten en Van den Heuvel namens Meer, enige tijd voordat ik met Meer heb gebroken, een verzoek gezonden om de IBAN en de BIC code van hun rekening te zenden. Deze codes zijn noodzakelijk voor een buitenlandse overboeking.
Aan de hand van emailberichten van Van den Heuvel en Meer leid ik af dat zij op dit moment voornoemde codes nog niet hebben verstrekt aan Meer.
Aanvankelijk blijkt de Wet Bebop een beletsel te zijn om het bedrag zijdens Meer aan hen te voldoen, zo hebben Baaten en Van den Heuvel aan mij meegedeeld. De wet Bebop heeft volgens Baaten en Van den Heuvel tot gevolg dat zij géén privé geld kunnen verantwoorden waarvan de herkomst onduidelijk is. Dat een deel van het zijdens Meer te lenen bedrag privé is waarvan de herkomst onduidelijk is, is beiden op voorhand bekend. Nadien, om de Wet Bebop te omzeilen heeft de eigenaresse van het pand met Meer overleg gehad dat het bedrag op haar rekening kan worden gestort. De eigenaresse houdt het haar toekomende bedrag van het aan haar betaalde bedrag af en voldoet het restant aan Baaten en Van den Heuvel.
Van Meer heb ik begrepen dat de eigenaresse zich op een bepaald moment heeft teruggetrokken.
Of Meer het te lenen bedrag aan beiden zal voldoen weet ik evenwel niet).
Als Guido en Patrick verhaal gaan halen bij van Broekhoven omdat ze willen weten waar Teleng, hun geldschieter, woont geeft van Broekhoven ze een kopie van het paspoort van Teleng.
>>(toelichting mijnerzijds; dat is deels correct, ik heb op het eerste verzoek van Baaten en Van den Heuvel het paspoort die ik van Meer heb ontvangen aan hen verstrekt. Ik heb aan hen meegedeeld dat Teleng/Meer in Girona woont).
Gewapend hiermee zoeken ze Teleng op in Almere en confronteren hem met de feiten.
>>(toelichting mijnerzijds; ik heb aan Baaten en Van den Heuvel meegedeeld toen zij aan mij hebben meegedeeld dat zij vrijwel zeker weten dat Teleng in Nederland verblijft, dat ik vrijwel zekere weet dat degene die ik als zijnde Teleng ken en heb ontmoet zonder enige twijfel in Spanje verblijft).
John Teleng schrikt en snapt niets van het verhaal, totdat hij zich herinnert dat hij een half jaar daarvoor zaken deed via internet met iemand uit Spanje die een kopie van zijn paspoort heeft.
John Teleng belt boos naar Broekhoven om opheldering over het misbruik van zijn naam en paspoort.
>>(toelichting mijnerzijds; Teleng heeft mij inderdaad opgebeld zeggende dat hij Teleng is en dat de ander dat niet is. In reactie daarop heb ik naar Meer een emailbericht gezonden. Meer heeft destijds aan mij meegedeeld dat hij niet weet waar Teleng over spreekt, maar dat hij Teleng is. Het naar Meer gezonden emailbericht heb ik ook naar Teleng gezonden. Op voornoemd naar Teleng gezonden emailbericht heb ik van hem niets meer vernomen.
Dit is de reden dat ik tegenover de verslaggever Jan heb aangegeven dat er sprake is van een probleem, te weten; het probleem wie is wie?, en dat ik het één en ander moet uitzoeken.
Ik herinner mij dat Teleng over ene Van den Ende heeft gesproken, die hem beweerdelijk zou hebben geprobeerd op te lichten en aan wie hij een kopie van diens paspoort heeft gestuurd. Teleng heeft aan mij tevens in één adem meegedeeld dat hij veelvuldig kleurenkopieën van diens paspoort naar zakelijke relaties zendt waarmee hij zaken wil doen.
Of de kopie van diens paspoort afkomstig is van Van den Ende weet ik niet.
Hij heeft mij overigens een geheel ander verhaal dan hij dat in de uitzending van 24 april 2007 heeft verteld.
1. De versie die ik van Teleng heb gehoord is,
dat Teleng naar Spanje is afgereisd inzake de koop van een partij elektrische apparaten van Van den Ende voor een goede prijs. Volgens Teleng is Van den Ende bang geworden omdat Teleng altijd met een aantal bodyguards naar zakelijke ontmoetingen gaat en heeft hij zich als de figuurlijke haas fluks uit de voeten gemaakt zo heeft Teleng aan mij meegedeeld.
2. de tweede versie die Teleng tijdens de uitzending op 24 april 2007 heef gedaan is,
het verhaal dat Van den Ende Teleng heeft aangespoord om geld op te halen bij een postkantoor voordat de koopwaar is getoond / geleverd.
Kortom, het voorgaande laat mij met wat vragen achter).
Van Broekhoven antwoordt dat hij Teleng samen met een Engels sprekende vrouw ontmoet zou hebben in Spanje.
(toevoeging mijnerzijds; onjuist! Ik heb ondermeer aan Teleng meegedeeld dat ik iemand in Spanje heb ontmoet die zich met een Nederlands paspoort heeft gelegitimeerd en dat dit het paspoort is die Meer nadien naar mij heeft gezonden per emailbericht en die ik in mijn bezit heb.
Ik heb gehoord dat Teleng tijdens de uitzending van 24 april 2007 heeft beweerd dat ik te Spanje Meer en diens echtgenote heb ontmoet. Dit is niet hetgeen ik tegen hem heb gezegd.
Nadien, medio maart 2007, heb ik diens Engels sprekende echtgenote aan de lijn gekregen. De reden dat ik die vrouw heb gesproken is dat Teleng enige tijd in het ziekenhuis zegt te hebben doorgebracht. Dit is hetgeen ik aan Baaten en Van den Heuvel per emailbericht heb meegedeeld.
Tevens heb ik toen Meer in het ziekenhuis heeft gelegen telefonisch contact gehad met iemand die dat aan mij heeft bevestigd. Het is iemand die Engels spreekt met een Spaans accent, die aan mij heeft meegedeeld dat deze in het ziekenhuis werkt en dat Teleng/Meer aldaar op de intensive care ligt wegens hartproblemen).
Maar Teleng heeft geen Engels sprekende vrouw èn is niet in Spanje geweest!
(toevoeging mijnerzijds; deels onjuist! Teleng heeft als gezegd tegen mij gezegd dat hij Meer in Spanje heeft ontmoet.
Het gaat er niet om dat ik Teleng uit Almere heb ontmoet, die heb ik aantoonbaar niet ontmoet, maar dat ik zo blijkt thans Meer heb ontmoet, met in diens hand een Nederlands paspoort die op mij echt is overgekomen en dat hij zich als zijnde Teleng heeft voorgedaan).
Vervolgens laat hij de verbijsterde Guido en Patrick zijn paspoort zien, dat hij natuurlijk gewoon bij zich thuis heeft.
(toevoeging mijnerzijds; zie de voorgaande opmerking).
De man die zich in Spanje uitgeeft voor John Teleng heeft nog meer mensen benadeeld en dat gaat telkens via het juridisch adviesbureau van Gert Jan Broekhoven.
(toevoeging mijnerzijds; nadat ik heb gemerkt dat Teleng Meer is en kennelijk oneerbare plannen heeft, heb ik meteen met hem gebroken. Uit het zijdens Meer naar mijn kantoor gezonden emailbericht vloeit voort dat mijn kantoor inzake de verleende diensten ondermeer de kosten die gemoeid zijn met het opstellen van de overeenkomst heeft ontvangen).
Via een tip spoort Opgelicht?! van Broekhoven op en confronteert hem met zijn daden.
(toevoeging mijnerzijds; gezien het feit dat ik voordien reeds contact heb gehad met Hemmer, kan ik slechts concluderen dat men een rechtvaardiging tracht te vinden voor de geheel onnodige overrompelingstaktiek met behulp van Jan en diens camera- en geluidvriendjes).
Van Broekhoven bekent niets, wil eigenlijk geen commentaar geven en zegt "dingen eerst te willen uitzoeken".
(toevoeging mijnerzijds; onjuiste weergave van het gevoerde gesprek met verslaggever Jan.
Ik heb aan verslaglegger Jan te kennen gegeven dat ik wel degelijk tot een reactie bereid ben. Aan hem heb ik te kennen gegeven dat ik omdat ik ziek ben ik op een later tijdstip bereid ben tot een gesprek.
Saillant punt is, dat zijdens Hemmer, één van de kornuiten van verslaggever Jan, mijn aanbod tot een aanvullend gesprek mijnerzijds met één van hen is afgewezen.
Tevens heeft verslaggever Jan voortdurend aan mij meegedeeld dat hem alles duidelijk is, waarop ik aan hem heb meegedeeld dat mij dit niet duidelijk is en dat ik daarom bepaalde zaken moet uitzoeken).
Enige dagen later belt van Broekhoven met de redactie en zegt de nep-Teleng gevonden te hebben.
(toevoeging mijnerzijds; onjuist! ik heb meteen op 9 april 2007, de dag dat verslaggever Jan en diens Kornuiten bij mij is verschenen met Hemmer telefonisch contact opgenomen.
Nadien heb ik van Meer vernomen dat hij niet Teleng heet maar Meer. Dit telefoongesprek heeft Hemmer opgenomen en deels in de uitzending van 24 april 2007 uitgezonden.
Kortom, ik heb niet zijnde Teleng niet gevonden, maar Meer heeft jegens mij erkend dat hij inderdaad niet Teleng is. Dit heb ik per omgaande aan Hemmer meegedeeld, zowel telefonisch alsook per emailbericht.
Tevens merk ik op dat Hemmer over de zijdens Meer naar mij gezonden emailberichten beschikt, ruim voor de uitzending van 24 april 2007).
De redactie krijgt van Van Broekhoven een telefoonnummer, maar dit nummer klopt niet en blijkt zelfs afgesloten...
(toevoeging mijnerzijds; slechts een insinuerende bewering zijdens Hemmer en haar kornuiten. Het telefoonnummer die ik aan Hemmer heb gegeven is het enige telefoonnummer die ik van Meer heb en waarop ik telefonisch met hem contact heb gehad. Het is ook het telefoonnummer die diens cliënten hebben die met hem hebben gecontracteerd en die met mijn kantoor contact hebben gehad).
Zie ook de pagina inzake Baaten en Van den Heuvel. Hierin wordt uit de doeken gedaan dat Baaten en Van den Heuvel reeds doende zijn met verbouwingswerkzaamheden in het te huren pand van hun beoogd verhuurder.
TROS opgelicht?! schrijft terzake de zijdens Baaten en Van den Heuvel gemaakte verbouwingskosten in haar "dossier";
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
Dit is aantoonbaar niet juist. Hetgeen tot de conclusie leidt dat TROS Opgelicht?! wederom, nu de bezoekers van haar website, met onjuiste informatie heeft misleid / opgelicht.
> conclusie over het dossier
Vaststaat dat het "dossier" aangeeft dat TROS Opgelicht?!, ondanks het feit dat zij over tal van informatie beschikt die een ander beeld op de zaak werpt dan hetgeen zij in de uitzending van 24 april 2007 de ether ingestuurd heeft, voornoemde onjuiste informatie ook in haar dossier heeft opgenomen.
Ook hier ben ik van mening dat ook hier het doel is om, wetende dat het geschetste beeld onjuist, onvolledig, niet deugdelijk onderzocht is etc, ik en mijn kantoor dwingend als (mede) oplichters betiteld dienen te worden.
> overige pagina's die van belang zijn
Zie tevens de pagina inzake Baaten en Van den Heuvel, inzake TROS Opgelicht?!, inzake Meer en inzake een belangrijke uitspraak van de Raad voor de Journalistiek.
Ook in deze pagina's wordt onderstaande conclusie getrokken.
> conclusie
Vaststaat dat TROS Opgelicht?! zich ook hier wederom aan oplichtingspraktijken heeft schuldig gemaakt. Want, zij heeft, ondanks het feit dat zij over nieuwe feiten heeft beschikt, deze nieuwe feiten ook niet in het "dossier" verwerkt. Kortom, zij heeft de bezoekers van haar website op het verkeerde been gezet en hen tot de enig te maken conclusie geleid dat ik en mijn kantoor zich aan oplichtingspraktijken hebben schuldig gemaakt.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
Op de website van TROS Opgelicht heeft zij een dossier opgenomen onder de naam Gert Jan van Broekhoven.
Net als in de pagina waarin de uitzending van 24 april 2007 van TROS Opgelicht?! aan de orde is gekomen, dient ook hier onderstaande vraag te worden beantwoord;
heeft TROS Opgelicht?! zich aan oplichtingspraktijken schuldig gemaakt?
Ook hier dient te worden geconcludeerd dat het antwoord op voornoemde vraag bevestigend is en dat er géén sprake is van een dossier.
> de tekst van het dossier en de reactie daarop
In voornoemd "dossier" van TROS Opgelicht?! is geschreven;
“Gert Jan van Broekhoven
Voor startende ondernemers is het vaak moeilijk om via de bank aan een lening te komen en dus biedt internet vaak uitkomst.
Ook Guido van den Heuvel en Patrick Baaten zoeken op deze manier naar een investeerder voor de aankoop van discotheek Maddox in Heerlen.
Ze komen terecht bij de heer Teleng. Hij wil ze het geld wel lenen, maar verwijst ze door naar zijn tussenpersoon, Gert Jan van Broekhoven. Deze heeft een juridisch adviesbureau in Apeldoorn
Gert Jan van Broekhoven stelt het contract op en tekent namens Teleng.
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
Maar het geleende geld, 100.000 euro, komt niet.
Als Guido en Patrick verhaal gaan halen bij van Broekhoven omdat ze willen weten waar Teleng, hun geldschieter, woont geeft van Broekhoven ze een kopie van het paspoort van Teleng.
Gewapend hiermee zoeken ze Teleng op in Almere en confronteren hem met de feiten.
John Teleng schrikt en snapt niets van het verhaal, totdat hij zich herinnert dat hij een half jaar daarvoor zaken deed via internet met iemand uit Spanje die een kopie van zijn paspoort heeft.
John Teleng belt boos naar Broekhoven om opheldering over het misbruik van zijn naam en paspoort.
Van Broekhoven antwoordt dat hij Teleng samen met een Engels sprekende vrouw ontmoet zou hebben in Spanje.
Maar Teleng heeft geen Engels sprekende vrouw èn is niet in Spanje geweest!
Vervolgens laat hij de verbijsterde Guido en Patrick zijn paspoort zien, dat hij natuurlijk gewoon bij zich thuis heeft.
De man die zich in Spanje uitgeeft voor John Teleng heeft nog meer mensen benadeeld en dat gaat telkens via het juridisch adviesbureau van Gert Jan Broekhoven.
Via een tip spoort Opgelicht?! van Broekhoven op en confronteert hem met zijn daden.
Van Broekhoven bekent niets, wil eigenlijk geen commentaar geven en zegt "dingen eerst te willen uitzoeken".
Enige dagen later belt van Broekhoven met de redactie en zegt de nep-Teleng gevonden te hebben. De redactie krijgt van Van Broekhoven een telefoonnummer, maar dit nummer klopt niet en blijkt zelfs afgesloten...”.
Bij wege van reactie heb ik bij de tekst van voornoemd dossier een aantal toevoegingen opgenomen.
Hieruit en uit de bijlagen die opgenomen zijn op de pagina TROS Opgelicht?! vloeit voort dat hetgeen TROS Opgelicht?! in haar "dossier" heeft opgenomen onjuist, onvolledig, tendentieus etc is.
“Gert Jan van Broekhoven
Voor startende ondernemers is het vaak moeilijk om via de bank aan een lening te komen en dus biedt internet vaak uitkomst.
Ook Guido van den Heuvel en Patrick Baaten zoeken op deze manier naar een investeerder voor de aankoop van discotheek Maddox in Heerlen.
Ze komen terecht bij de heer Teleng. Hij wil ze het geld wel lenen, maar verwijst ze door naar zijn tussenpersoon, Gert Jan van Broekhoven. Deze heeft een juridisch adviesbureau in Apeldoorn.
>>(toevoeging mijnerzijds; onjuist! Meer heeft met hen contact gehad, per email en telefonisch, waarna hij hun gegevens aan mij heeft verstrekt.
Mijn kantoor heeft met Baaten en Van den Heuvel een gesprek gehad. Doel van het gesprek is te beoordelen of ik meen dat Meer aan hen en lening kan verstrekken. De bewering dat Meer meteen heeft gezegd dat aan Baaten en aan Van den Heuvel € 100.000,00 geleend kan worden is geheel onjuist. Ik heb aan Meer geadviseerd dat het mogelijk is om aan hen een bedrag te lenen, maar dat het gebrek aan zekerheden een probleem kan zijn.
In een krantenartikel van het dagblad De Limburger is terzake het gebrek aan zekerheden geschreven;
“banken vragen als garantie een enorm eigen vermogen, dat hebben we niet", zo verklaart Baaten de internetoproep”.
Meer correct is dat mijn kantoor een B.V. is, te weten; Zekere Zaken B.V., h.o.d.n. VB’s Juridisch Advies, namens wie ik in rechte ben opgetreden. Indien onderstaand over Gert Jan van Broekhoven wordt gesproken, dan geldt hetzelfde).
Gert Jan van Broekhoven stelt het contract op en tekent namens Teleng.
>>(toelichting mijnerzijds; dit is correct.).
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
>>(toelichting mijnerzijds; in een krantenartikel van het dagblad De Limburger is geschreven;
“is het niet erg naïef om de rente vooraf over te boeken zonder de geldschieter ooit gezien te hebben? Neen, zegt het duo "We hebben het contract vooraf laten toetsen door een advocaat. En die zei dat een dergelijke constructie met rentebetaling vooraf gebruikelijk is als je geen zekerheden kunt stellen."
Wonderlijk genoeg beweren Baaten en Van den Heuvel tijdens de uitzending van 24 april 2007 dat het vooraf betalen van rente geheel ongebruikelijk is. Het voorgaande is met recht wonderlijk, dat staat vast.
Tevens is verzuimd te melden dat Meer naar Baaten en Van den Heuvel een emailbericht heeft gezonden waarin hij erkent dat mijn kantoor de € 6.000,00 aan hem heeft voldaan).
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
>>(toelichting mijnerzijds; onjuist en onvolledig! hier staat mijn kantoor en Meer geheel buiten, en
in het Dagblad de Limburger is het onderstaande geschreven;
“van de eigenaar mochten ze al starten met de verbouwing nog voordat ze een huurcontract hadden getekend en nog voordat ze de financiering definitief rond hadden. Ze wilden per se voor carnaval open”.
Kortom, het reeds aan de gang zijn van Baaten en Van den Heuvel ligt niet aan mij of aan Meer. Sterker nog, reeds voordat zij met Meer hebben onderhandeld, zij beiden reeds bezig met de verbouwing van het pand).
Maar het geleende geld, 100.000 euro, komt niet.
>>(toelichting mijnerzijds; de toelichting zijdens de redactie van TROS oplichting is niet voldoende. Ik heb naar Baaten en Van den Heuvel namens Meer, enige tijd voordat ik met Meer heb gebroken, een verzoek gezonden om de IBAN en de BIC code van hun rekening te zenden. Deze codes zijn noodzakelijk voor een buitenlandse overboeking.
Aan de hand van emailberichten van Van den Heuvel en Meer leid ik af dat zij op dit moment voornoemde codes nog niet hebben verstrekt aan Meer.
Aanvankelijk blijkt de Wet Bebop een beletsel te zijn om het bedrag zijdens Meer aan hen te voldoen, zo hebben Baaten en Van den Heuvel aan mij meegedeeld. De wet Bebop heeft volgens Baaten en Van den Heuvel tot gevolg dat zij géén privé geld kunnen verantwoorden waarvan de herkomst onduidelijk is. Dat een deel van het zijdens Meer te lenen bedrag privé is waarvan de herkomst onduidelijk is, is beiden op voorhand bekend. Nadien, om de Wet Bebop te omzeilen heeft de eigenaresse van het pand met Meer overleg gehad dat het bedrag op haar rekening kan worden gestort. De eigenaresse houdt het haar toekomende bedrag van het aan haar betaalde bedrag af en voldoet het restant aan Baaten en Van den Heuvel.
Van Meer heb ik begrepen dat de eigenaresse zich op een bepaald moment heeft teruggetrokken.
Of Meer het te lenen bedrag aan beiden zal voldoen weet ik evenwel niet).
Als Guido en Patrick verhaal gaan halen bij van Broekhoven omdat ze willen weten waar Teleng, hun geldschieter, woont geeft van Broekhoven ze een kopie van het paspoort van Teleng.
>>(toelichting mijnerzijds; dat is deels correct, ik heb op het eerste verzoek van Baaten en Van den Heuvel het paspoort die ik van Meer heb ontvangen aan hen verstrekt. Ik heb aan hen meegedeeld dat Teleng/Meer in Girona woont).
Gewapend hiermee zoeken ze Teleng op in Almere en confronteren hem met de feiten.
>>(toelichting mijnerzijds; ik heb aan Baaten en Van den Heuvel meegedeeld toen zij aan mij hebben meegedeeld dat zij vrijwel zeker weten dat Teleng in Nederland verblijft, dat ik vrijwel zekere weet dat degene die ik als zijnde Teleng ken en heb ontmoet zonder enige twijfel in Spanje verblijft).
John Teleng schrikt en snapt niets van het verhaal, totdat hij zich herinnert dat hij een half jaar daarvoor zaken deed via internet met iemand uit Spanje die een kopie van zijn paspoort heeft.
John Teleng belt boos naar Broekhoven om opheldering over het misbruik van zijn naam en paspoort.
>>(toelichting mijnerzijds; Teleng heeft mij inderdaad opgebeld zeggende dat hij Teleng is en dat de ander dat niet is. In reactie daarop heb ik naar Meer een emailbericht gezonden. Meer heeft destijds aan mij meegedeeld dat hij niet weet waar Teleng over spreekt, maar dat hij Teleng is. Het naar Meer gezonden emailbericht heb ik ook naar Teleng gezonden. Op voornoemd naar Teleng gezonden emailbericht heb ik van hem niets meer vernomen.
Dit is de reden dat ik tegenover de verslaggever Jan heb aangegeven dat er sprake is van een probleem, te weten; het probleem wie is wie?, en dat ik het één en ander moet uitzoeken.
Ik herinner mij dat Teleng over ene Van den Ende heeft gesproken, die hem beweerdelijk zou hebben geprobeerd op te lichten en aan wie hij een kopie van diens paspoort heeft gestuurd. Teleng heeft aan mij tevens in één adem meegedeeld dat hij veelvuldig kleurenkopieën van diens paspoort naar zakelijke relaties zendt waarmee hij zaken wil doen.
Of de kopie van diens paspoort afkomstig is van Van den Ende weet ik niet.
Hij heeft mij overigens een geheel ander verhaal dan hij dat in de uitzending van 24 april 2007 heeft verteld.
1. De versie die ik van Teleng heb gehoord is,
dat Teleng naar Spanje is afgereisd inzake de koop van een partij elektrische apparaten van Van den Ende voor een goede prijs. Volgens Teleng is Van den Ende bang geworden omdat Teleng altijd met een aantal bodyguards naar zakelijke ontmoetingen gaat en heeft hij zich als de figuurlijke haas fluks uit de voeten gemaakt zo heeft Teleng aan mij meegedeeld.
2. de tweede versie die Teleng tijdens de uitzending op 24 april 2007 heef gedaan is,
het verhaal dat Van den Ende Teleng heeft aangespoord om geld op te halen bij een postkantoor voordat de koopwaar is getoond / geleverd.
Kortom, het voorgaande laat mij met wat vragen achter).
Van Broekhoven antwoordt dat hij Teleng samen met een Engels sprekende vrouw ontmoet zou hebben in Spanje.
(toevoeging mijnerzijds; onjuist! Ik heb ondermeer aan Teleng meegedeeld dat ik iemand in Spanje heb ontmoet die zich met een Nederlands paspoort heeft gelegitimeerd en dat dit het paspoort is die Meer nadien naar mij heeft gezonden per emailbericht en die ik in mijn bezit heb.
Ik heb gehoord dat Teleng tijdens de uitzending van 24 april 2007 heeft beweerd dat ik te Spanje Meer en diens echtgenote heb ontmoet. Dit is niet hetgeen ik tegen hem heb gezegd.
Nadien, medio maart 2007, heb ik diens Engels sprekende echtgenote aan de lijn gekregen. De reden dat ik die vrouw heb gesproken is dat Teleng enige tijd in het ziekenhuis zegt te hebben doorgebracht. Dit is hetgeen ik aan Baaten en Van den Heuvel per emailbericht heb meegedeeld.
Tevens heb ik toen Meer in het ziekenhuis heeft gelegen telefonisch contact gehad met iemand die dat aan mij heeft bevestigd. Het is iemand die Engels spreekt met een Spaans accent, die aan mij heeft meegedeeld dat deze in het ziekenhuis werkt en dat Teleng/Meer aldaar op de intensive care ligt wegens hartproblemen).
Maar Teleng heeft geen Engels sprekende vrouw èn is niet in Spanje geweest!
(toevoeging mijnerzijds; deels onjuist! Teleng heeft als gezegd tegen mij gezegd dat hij Meer in Spanje heeft ontmoet.
Het gaat er niet om dat ik Teleng uit Almere heb ontmoet, die heb ik aantoonbaar niet ontmoet, maar dat ik zo blijkt thans Meer heb ontmoet, met in diens hand een Nederlands paspoort die op mij echt is overgekomen en dat hij zich als zijnde Teleng heeft voorgedaan).
Vervolgens laat hij de verbijsterde Guido en Patrick zijn paspoort zien, dat hij natuurlijk gewoon bij zich thuis heeft.
(toevoeging mijnerzijds; zie de voorgaande opmerking).
De man die zich in Spanje uitgeeft voor John Teleng heeft nog meer mensen benadeeld en dat gaat telkens via het juridisch adviesbureau van Gert Jan Broekhoven.
(toevoeging mijnerzijds; nadat ik heb gemerkt dat Teleng Meer is en kennelijk oneerbare plannen heeft, heb ik meteen met hem gebroken. Uit het zijdens Meer naar mijn kantoor gezonden emailbericht vloeit voort dat mijn kantoor inzake de verleende diensten ondermeer de kosten die gemoeid zijn met het opstellen van de overeenkomst heeft ontvangen).
Via een tip spoort Opgelicht?! van Broekhoven op en confronteert hem met zijn daden.
(toevoeging mijnerzijds; gezien het feit dat ik voordien reeds contact heb gehad met Hemmer, kan ik slechts concluderen dat men een rechtvaardiging tracht te vinden voor de geheel onnodige overrompelingstaktiek met behulp van Jan en diens camera- en geluidvriendjes).
Van Broekhoven bekent niets, wil eigenlijk geen commentaar geven en zegt "dingen eerst te willen uitzoeken".
(toevoeging mijnerzijds; onjuiste weergave van het gevoerde gesprek met verslaggever Jan.
Ik heb aan verslaglegger Jan te kennen gegeven dat ik wel degelijk tot een reactie bereid ben. Aan hem heb ik te kennen gegeven dat ik omdat ik ziek ben ik op een later tijdstip bereid ben tot een gesprek.
Saillant punt is, dat zijdens Hemmer, één van de kornuiten van verslaggever Jan, mijn aanbod tot een aanvullend gesprek mijnerzijds met één van hen is afgewezen.
Tevens heeft verslaggever Jan voortdurend aan mij meegedeeld dat hem alles duidelijk is, waarop ik aan hem heb meegedeeld dat mij dit niet duidelijk is en dat ik daarom bepaalde zaken moet uitzoeken).
Enige dagen later belt van Broekhoven met de redactie en zegt de nep-Teleng gevonden te hebben.
(toevoeging mijnerzijds; onjuist! ik heb meteen op 9 april 2007, de dag dat verslaggever Jan en diens Kornuiten bij mij is verschenen met Hemmer telefonisch contact opgenomen.
Nadien heb ik van Meer vernomen dat hij niet Teleng heet maar Meer. Dit telefoongesprek heeft Hemmer opgenomen en deels in de uitzending van 24 april 2007 uitgezonden.
Kortom, ik heb niet zijnde Teleng niet gevonden, maar Meer heeft jegens mij erkend dat hij inderdaad niet Teleng is. Dit heb ik per omgaande aan Hemmer meegedeeld, zowel telefonisch alsook per emailbericht.
Tevens merk ik op dat Hemmer over de zijdens Meer naar mij gezonden emailberichten beschikt, ruim voor de uitzending van 24 april 2007).
De redactie krijgt van Van Broekhoven een telefoonnummer, maar dit nummer klopt niet en blijkt zelfs afgesloten...
(toevoeging mijnerzijds; slechts een insinuerende bewering zijdens Hemmer en haar kornuiten. Het telefoonnummer die ik aan Hemmer heb gegeven is het enige telefoonnummer die ik van Meer heb en waarop ik telefonisch met hem contact heb gehad. Het is ook het telefoonnummer die diens cliënten hebben die met hem hebben gecontracteerd en die met mijn kantoor contact hebben gehad).
Zie ook de pagina inzake Baaten en Van den Heuvel. Hierin wordt uit de doeken gedaan dat Baaten en Van den Heuvel reeds doende zijn met verbouwingswerkzaamheden in het te huren pand van hun beoogd verhuurder.
TROS opgelicht?! schrijft terzake de zijdens Baaten en Van den Heuvel gemaakte verbouwingskosten in haar "dossier";
Guido en Patrick moeten 6500 euro rente vooruit betalen aan Van Broekhoven.
Na betaling van dit bedrag beginnen ze vast aan de verbouwing van de discotheek, want ze willen met carnaval open gaan. Verbouwingskosten: 20.000 euro.
Dit is aantoonbaar niet juist. Hetgeen tot de conclusie leidt dat TROS Opgelicht?! wederom, nu de bezoekers van haar website, met onjuiste informatie heeft misleid / opgelicht.
> conclusie over het dossier
Vaststaat dat het "dossier" aangeeft dat TROS Opgelicht?!, ondanks het feit dat zij over tal van informatie beschikt die een ander beeld op de zaak werpt dan hetgeen zij in de uitzending van 24 april 2007 de ether ingestuurd heeft, voornoemde onjuiste informatie ook in haar dossier heeft opgenomen.
Ook hier ben ik van mening dat ook hier het doel is om, wetende dat het geschetste beeld onjuist, onvolledig, niet deugdelijk onderzocht is etc, ik en mijn kantoor dwingend als (mede) oplichters betiteld dienen te worden.
> overige pagina's die van belang zijn
Zie tevens de pagina inzake Baaten en Van den Heuvel, inzake TROS Opgelicht?!, inzake Meer en inzake een belangrijke uitspraak van de Raad voor de Journalistiek.
Ook in deze pagina's wordt onderstaande conclusie getrokken.
> conclusie
Vaststaat dat TROS Opgelicht?! zich ook hier wederom aan oplichtingspraktijken heeft schuldig gemaakt. Want, zij heeft, ondanks het feit dat zij over nieuwe feiten heeft beschikt, deze nieuwe feiten ook niet in het "dossier" verwerkt. Kortom, zij heeft de bezoekers van haar website op het verkeerde been gezet en hen tot de enig te maken conclusie geleid dat ik en mijn kantoor zich aan oplichtingspraktijken hebben schuldig gemaakt.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |