Over een anonieme klager
-- Over een anonieme klager
Hetgeen mijn kantoor onderstaand behandeld, heeft waarschijnlijk te maken met hetgeen Lucas Bakker op het internet beweert over mijn kantoor.
Op de website 2dehands.nl heeft een advertentie van een iemand die als schuilnaam dupeerde hanteert. Gestaan Dupeerde heeft een zaak anoniem over mijn kantoor gemeld. Net zoals ik dat onder het onderwerp inzake Bakker heb gemeld, is dit wederom een voorbeeld dat iemand meent dat hij anoniem een beschuldiging mag uiten, in de hoop dat diens identiteit niet bij de ander bekend wordt. Mijn kantoor meent dat hierachter een laffe mentaliteit schuilgaat.
Teneinde te onderzoeken of Dupeerde zich openbaar wenst heb ik een emailbericht naar Dupeerde gezonden. Dupeerde heeft op 1 maart 2007 een emailbericht naar mijn kantoor gezonden en blijkt degene te zijn die op de website van internetenoplichting.nl onder het onderwerp onder de naam fambakker een reactie heeft gegeven. Het emailbericht van fambakker zal ik vooralsnog niet op de website van mijn kantoor publiceren.
Één ding is héél erg goed. Mijn kantoor weet in elk geval wie aansprakelijk gesteld dient te worden voor de schade die uit de advertentie van Dupeerde/fambakker geleden is en de toekomst geleden zal worden. Inmiddels heb ik fambakker aansprakelijk gesteld en heb ik tegen hen aangifte ingediend. Indien en voorzover mijn kantoor aan fambakker het hunnerzijds betaalde bedrag gehouden is terug te betalen, dan is voornoemd bedrag middels verrekening voldaan en dient fambakker aan mijn kantoor een substantieel bedrag aan schadevergoeding te voldoen. Tevens heeft mijn kantoor 2dehands.nl aangeschreven om voornoemde advertentie van de website te verwijderen. Inmiddels is de advertentie na het het zenden van één brief van mijn kantoor verwijderd van de website. Één van de doelen geslaagd zal ik maar zeggen.
Zie inzake de vraag wat tegen dergelijke praktijken kan worden gedaan de pagina over ondermeer privacyrecht.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
Hetgeen mijn kantoor onderstaand behandeld, heeft waarschijnlijk te maken met hetgeen Lucas Bakker op het internet beweert over mijn kantoor.
Op de website 2dehands.nl heeft een advertentie van een iemand die als schuilnaam dupeerde hanteert. Gestaan Dupeerde heeft een zaak anoniem over mijn kantoor gemeld. Net zoals ik dat onder het onderwerp inzake Bakker heb gemeld, is dit wederom een voorbeeld dat iemand meent dat hij anoniem een beschuldiging mag uiten, in de hoop dat diens identiteit niet bij de ander bekend wordt. Mijn kantoor meent dat hierachter een laffe mentaliteit schuilgaat.
Teneinde te onderzoeken of Dupeerde zich openbaar wenst heb ik een emailbericht naar Dupeerde gezonden. Dupeerde heeft op 1 maart 2007 een emailbericht naar mijn kantoor gezonden en blijkt degene te zijn die op de website van internetenoplichting.nl onder het onderwerp onder de naam fambakker een reactie heeft gegeven. Het emailbericht van fambakker zal ik vooralsnog niet op de website van mijn kantoor publiceren.
Één ding is héél erg goed. Mijn kantoor weet in elk geval wie aansprakelijk gesteld dient te worden voor de schade die uit de advertentie van Dupeerde/fambakker geleden is en de toekomst geleden zal worden. Inmiddels heb ik fambakker aansprakelijk gesteld en heb ik tegen hen aangifte ingediend. Indien en voorzover mijn kantoor aan fambakker het hunnerzijds betaalde bedrag gehouden is terug te betalen, dan is voornoemd bedrag middels verrekening voldaan en dient fambakker aan mijn kantoor een substantieel bedrag aan schadevergoeding te voldoen. Tevens heeft mijn kantoor 2dehands.nl aangeschreven om voornoemde advertentie van de website te verwijderen. Inmiddels is de advertentie na het het zenden van één brief van mijn kantoor verwijderd van de website. Één van de doelen geslaagd zal ik maar zeggen.
Zie inzake de vraag wat tegen dergelijke praktijken kan worden gedaan de pagina over ondermeer privacyrecht.
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |