Lucas Bakker en Opgelicht.net (EMM-II)
-- Lucas Bakker en opgelicht.net (EMM)
Elders heb ik over Lucas Bakker en TROS Opgelicht?! geschreven. Elders heb ik de advertentie van Lucas Bakker op Speurders.nl behandeld, waarin hij hetzelfde blijkt te schrijven dat hij onderstaand heeft geschreven.
Voor deel I lees hier.
Op 27 juli 2007 heb ik naar moderator Angel een emailbericht gezonden.
Beste Angel,
Uw bericht op opgelicht.net is wat Bakker betreft kennelijk aan dovemansoren gericht.
Hij heeft op 27 juli 2007 geschreven;
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden.
En er zijn nog slachtoffers genoeg.
Wordt vervolgd
Hierop heb ik onderstaande reactie geplaatst.
Lucasbak schreef:
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden. En er zijn nog slachtoffers genoeg.
Wordt vervolgd
Wat heeft dit met EMM van doen? ... ? ... ? NIETS? ... Juist helemaal niets!!!.
Kortom. Lucasbak probeert wederom hetzelfde te doen dat hij op een ander internetforum heeft gedaan. Bovendien valt het op dat Lucasbak niets meer zal schrijven, maar dat toch doet.
Moderators, is het niet verstandig om in te grijpen, want dit is niet in het belang van het onderwerp EMM.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Lucas Bakker doet exact hetzelfde als bij internetoplichting.nl. Hij probeert om Noordam, EMM en Teleng (Meer) in één onderwerp ter sprake te brengen. Diens achterliggend doel is zonder enige twijfel om mij en mijn kantoor als (hoofd) daders af te schilderen.
Vooralsnog zal ik verder niet inhoudelijk reageren. Indien Lucasbak evenwel wederom met leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen komt die voor mij en mijn kantoor schadelijk zijn, dan moet ik reageren.
Het lijkt mij beter om voornoemd voornemen van Lucas Bakker in de kiem te smoren.
Gezien het voorgaande verzoek ik u en uw collega moderators om ervoor te zorgen dat dit onderwerp niet ontspoort.
Graag verneem ik nader van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net een bericht geplaatst
Lucasbak schreef:
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat. En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen verdedigd, die ook door deze ( noordam - teleng ) gedupeerd zijn, wat is nu het probleem. Deze oproep staat waar hij moet staan en als de beheerddr daar anders over denkt dan zou hij er misschien toch 2 aparte oproepen van moeten maken, ik heb daar geen probleem mee.
--------
Gemakshalve heb ik de taalfouten van Lucasbak gearceerd.
--------
Mij ontgaat het belang dat mijn kantoor de belangen behartigt van twee cliënten die het slachtoffer zijn van Noordam en van Teleng.
Hoewel?
Één van de cliënten van mijn kantoor heeft naar Lucas Bakker een PB gezonden waarin hij aan hem heeft gevraagd waarom hij jegens EMM noch jegens Noordam aangifte heeft ingediend. Lucas Bakker heeft per PB aan hem geschreven;
Ik ben niet geintresseerd in u mening over de manier waarop ik mensen probeer te mobiliseren, dit is maar een klein deel van mijn aktiviteiten.
Ik ben bezig met verschillende partijen om de aangiften van noordam - emm op 1 plaats te krijgen omdat de politie - AFM - Ficus een beter onderzoek te kunnen doen naar deze manier van oplichting.
Als het zover en dit voor elkaar komt dan zal ik U daar van op de hoogte stellen en dan kunt u zelf bepalen wat u doet en voor welke partij u kiest.
Zo heb je weer wat om aan onze jurist te sturen wat hij op zijn website kan zetten.
Voornoemde cliënt is naar mening van Lucasbak een oplichter. Want, naar mening van Lucasbak is hij niet het slachtoffer van Noordam / EMM. Waarom? Omdat voornoemde cliënt PB van Lucasbak naar mij heeft gezonden.
Het voorgaande is ook het geval ten opzichte van de andere cliënt.
Terzake heeft Lucasbak naar hem onderstaand emailbericht gezonden.
Beste Herman - van b.
Bedankt he voor het uitlokken en doorsturen van vertrouwelijke gegevens naar onze jurist.
Lucasbak
Gezien het voorgaande krijg ik steeds meer de indruk dat Lucasbak steeds meer de weg begint kwijt te raken en dat hij een roepende in de woestijn is, die niemand meer hoort of serieus neemt,
--------
Moderators van Opgelicht.net is het juist wat Lucasbak beweert?
Daarnaast heb ik zéér sterk de indruk dat het onderwerp, als het zo door gaat, internetoplichting II wordt. Moderators van Opgelicht.net is dit hetgeen u allen wenst?
Ik verneem graag van u wat uw standpunt in dezen is.
Met vriendelijke groet
GJvB
Op 27 juli 2007 heb ik naar Moderator Angel een emailbericht gezonden.
Beste Angel,
Hieronder het bericht van Lucas Bakker die hij op opgelicht.net heeft geplaatst.
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat.
En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen verdedigd, die ook door deze ( noordam - teleng ) gedupeerd zijn, wat is nu het probleem.
Deze oproep staat waar hij moet staan en als de beheerddr daar anders over denkt dan zou hij er misschien toch 2 aparte oproepen van moeten maken, ik heb daar geen probleem mee.
Ik meen te kunnen lezen.
Als ik goed heb gelezen, dan heeft u de onderwerpen EMM en Vos samen gevoegd.
Lucas Bakker probeert hierbij, net als bij internetoplichting Noordam, Van den Ende en Teleng te voegen. Hetgeen mij een heilloze weg lijkt te zijn.
Daarnaast richt Lucas Bakker diens bericht aan mij.
Ik heb daarom op opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst.
Gemakshalve heb ik de taalfouten van Lucasbak gearceerd.
--------
Mij ontgaat het belang dat mijn kantoor de belangen behartigt van twee cliënten die het slachtoffer zijn van Noordam en van Teleng.
Hoewel?
Één van de cliënten van mijn kantoor heeft naar Lucas Bakker een PB gezonden waarin hij aan hem heeft gevraagd waarom hij jegens EMM noch jegens Noordam aangifte heeft ingediend. Lucas Bakker heeft per PB aan hem geschreven;
Ik ben niet geintresseerd in u mening over de manier waarop ik mensen probeer te mobiliseren, dit is maar een klein deel van mijn aktiviteiten.
Ik ben bezig met verschillende partijen om de aangiften van noordam - emm op 1 plaats te krijgen omdat de politie - AFM - Ficus een beter onderzoek te kunnen doen naar deze manier van oplichting.
Als het zover en dit voor elkaar komt dan zal ik U daar van op de hoogte stellen en dan kunt u zelf bepalen wat u doet en voor welke partij u kiest.
Zo heb je weer wat om aan onze jurist te sturen wat hij op zijn website kan zetten.
Voornoemde cliënt is naar mening van Lucasbak een oplichter. Want, naar mening van Lucasbak is hij niet het slachtoffer van Noordam / EMM. Waarom? Omdat voornoemde cliënt PB van Lucasbak naar mij heeft gezonden.
Het voorgaande is ook het geval ten opzichte van de andere cliënt.
Terzake heeft Lucasbak naar hem onderstaand emailbericht gezonden.
Beste Herman - van b.
Bedankt he voor het uitlokken en doorsturen van vertrouwelijke gegevens naar onze jurist.
Lucasbak
Gezien het voorgaande krijg ik steeds meer de indruk dat Lucasbak steeds meer de weg begint kwijt te raken en dat hij een roepende in de woestijn is, die niemand meer hoort of serieus neemt,
--------
Moderators van Opgelicht.net is het juist van Lucasbak beweert?
Daarnaast heb ik zéér sterk de indruk dat het onderwerp, als het zo door gaat, internetoplichting II wordt. Moderators van Opgelicht.net is dit hetgeen u allen wenst?
Ik verneem graag van u wat uw standpunt in dezen is.
Met vriendelijke groet
GJvB
Nogmaals herhaal ik per emailbericht mijn aan u gestelde vraag.
Graag verneem ik van u nader.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 27 juli 2007 heeft Bakker op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat.
En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Lucasbak schreef:
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden. En er zijn nog slachtoffers genoeg. Wordt vervolgd
----------
Net als bij internetoplichting.nl dat heeft gedaan beweert Lucabak dat er nog véél meer slachtoffers zijn. Telkens opnieuw probeert hij andere kanalen aan te boren om diens verhaaltjes te plaatsen; internetoplichting,nl, opgelicht.net, TROS Opgelicht?!, Peter R. de Vries, Speurders etc, etc!!!
Wat Lucasbak kennelijk niet begrijpt is dat hij gewoon aangifte moet indienen tegen Noordam en tegen EMM. Want, wat voor een zin heeft het indien hij één punt wil hebben waar alle aangiftes naar toe kunnen, indien hij zelf géén aangifte indient. Hij heeft jegens Noordam géén aangifte ingediend, maar wel jegens mij en mijn kantoor. Ik heb bij de recherche te Gorinchem jegens hem aangifte ingediend. Gezien het voorgaande wordt ik er een beetje flauw van dat hij constant beweert dat ik verdachte ben. Dit is pas aan de orde als er sprake is van een strafrechtelijk vooronderzoek. Jegens EMM heeft hij helemaal géén aangifte ingeidend. Daarnaast gaat hij en ander slachtoffer van Noordam en van EMM als leugenaar uitmaken, simpelweg omdat deze aan mij informatie heeft verstrekt.
GELOOF LUCASBAK NIET EN GA INDIEN U SLACHTOFFER VAN EMM BENT AANGIFTE DOEN. DAT LUCASBAK DAT NIET DOET IS DIENS ZAAK.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Om duidelijk te maken dat Lucasbak geheel ten onrechte beweert dat ik en mijn kantoor iets met EMM van doen hebben, heb ik onderstaand het bericht opgenomen die ik op het verwijderde onderwerp van internetoplichting heb geschreven.
------
Bewering Lucasbak
trouwens u weet toch ook waar EMM zit en wie hier achter zit, u heeft deze partij zelfs aan geboden bij mensen die eerst met Teleng in zee zouden gaan en toen men een afspraak wilde om kennis te maken, is deze naar u zeggen vanwege de publiciteit op dit Forum af gehaakt.
------
mijn reactie
Lucasbak is geloof ik niet echt één van de slimste, geloof ik.
Als je enigszins verstand hebt, dan schrijf je het voorgaande niet. Lucasbak wel, dat zegt voldoende.
Lucasbak vergeet weer eens wat hij allemaal heeft geschreven. Hetgeen men vaker meemaakt bij hen die als notoire leugenaar betiteld worden.
Wat is wel de waarheid?
Sakko is als gevolg van de bemiddeling van Stee (goh net galgje, nog een paar letters te gaan en dan staat er de volledige naam van S) te Apeldoorn bemiddeld naar Noordam. Sakko heeft aan Noordam bedragen voldaan. Noordam heeft aan Sakko het telefoonnummer van mijn kantoor verstrekt. Ik heb aan Sakko meegedeeld dat ik niet weet waar zij het over hebben. Sakko heeft de overeenkomst die tussen hen en Noordam is opgesteld naar mij gezonden.
Vast is komen te staan dat Stee Sakko niet heeft geholpen bij het opstellen van de overeenkomst, dat heeft Sakko zelf moeten doen. Echt geweldig van Stee, dus niet!
Uiteindelijk heb ik aan hen meegedeeld dat Noordam honderd procent zeker aan hen niets zal betalen.
Ik heb een financieel adviseur uit Den Haag ontmoet. Deze heeft Lucasbak in contact gebracht met EMM, aan wie hij een bedrag beweert te hebben betaald. Voornoemde adviseur heeft mij een interessante financiële optie genoemd, zonder de naam EMM te noemen.
Ik heb Sakko naar de adviseur uit Den Haag verder geleid, die overwogen heeft om Sakko naar, zo heb ik achteraf vernomen EMM, verder te leiden. Hetgeen hij wegens de algehele commotie niet heeft gedaan.
Hetgeen Lucasbak "hoogst briljant" heeft geschreven, is vind ik enkel olie op het vuur, dat hij krampachtig probeert middels een hele vrachtwagen vol met leugens, halve waarheden, insinuaties, verdachtmakingen mij en mijn kantoor als (hoofd)daders te bestempelen.
Als Lucasbak echt slim zou zijn, dan zou hij indien hij bij Stee navraag zou hebben gedaan, te weten zijn gekomen dat Sakko niets met Tel te maken heeft. Zou dit een telefoonnummer zijn of zo iets?
Alleen als je dermate "slim" bent zoals Lucasbak dat overduidelijk is, dan zal hij diens zo vurig gewenste doel nooit bereiken.
Dank u wel Lucasbak!
------
Op internetoplichting heeft Lucasbak mij verwijten gemaakt dat ik een slachtoffer van Noordam rechtstreeks naar EMM heb verwezen. Ongeveer 6 maanden nadien heeft hij mij beschuldigd dat ik iemand die niet bij Teleng terecht kan naar EMM heb verwezen.
Ik neem aan dat iedereen met mij overeenstemt dat in het verhaal van Lucasbak een opmerkelijk gat zit.
Waarom?
Omdat hij keihard aan het liegen is.
------
Voor alle duidelijkheid;
- ik ken EMM noch de heren Vos,
- ik heb niemand rechtstreeks naar EMM verder geleid,
- ik weet slechts dat Lucasbak probeert een connectie tussen mij en EMM te creëren.
- ik behartig de belangen van een cliënt die het slachtoffer van EMM (en Noordam) is en die aangifte heeft gedaan.
Tot besluit nodig ik daarom alle slachtoffers van EMM uit om, indien zij géén aangifte hebben gedaan, dit alsnog te doen. Zij die wel aangifte hebben ingediend jegens EMM verzoek ik om hun naam etc aan mij te melden. Ik zal dit naar mijn cliënt verder leiden.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 18 juli 2007 heb ik onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
Moderators, onverkort wil ik graag weten of het juist is wat Lucasbak beweert dat het onderwerp gaat over EMM, Noordam en Teleng?
Kunt u mij terzake duidelijkheid verschaffen?
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 31 juli 2007 heeft Bakker onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
De naam Vos in combinatie met Spanje klinkt mij toch enigszins bekend in de oren , bekijk onderstaande topic eens , wie weet zijn er overeenkomsten .
<http://opgelicht.net/viewtopic.php?t=8373&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=madrid>
Hier even een quote uit het bovenstaande topiic ,
cherique schreef:
Wie heeft er te maken gehad met emm-moneymanagement uit Madrid die bemiddelen in bedrijfsfinancieringen vanaf €250.000,- je moet eerst 6%van het bedrag aanbetalen en dan krijg je pas je financiering ........dus niet!!!!!!!!
De oplichters werken onder de naam Henri Vos en Christiaan Vos
Lijkt me duidelijk dat het hier om dezelfde persoon gaat ,
ik zal dan ook beide topic`s samenvoegen
Hierboven het bericht eerder in deze discussie geplaatst, als men het topic eens aandachtig zou lezen hoeven we geen onnodige vragen te stellen.
Toelichting mijnerzijds op het bericht van Bakker.
Ik vraag mij af wat voornoemd bericht toevoegt aan het onderwerp EMM? ....... Juist, helemaal niets!
Daarnaast vloeit uit voornoemd citaat voort dat de onderwerpen inzake EMM en inzake de heren Vos zijn samengevoegd. Kortom, hetgeen Lucas Bakker beweert, te weten; dat de onderwerpen inzake EMM, de heren Vos, Noordam en Teleng samengevoegd zijn, is geheel en al onjuist. Kortom. Het voorgaande blijkt Lucas Bakker ten voeten uit te zijn.
Op 31 juli 2007 heeft6 Moderator Angel onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
Beste forumleden ,
Helaas bestaat momenteel ook dit forum uit de reactie`s van twee forumleden ,
ik zal dit topic nog niet verwijderen , maar voorzien van een slotje .
Mocht er in de toekomst iemand zijn die een reden heeft ,
om gebruik te maken van dit topic , dan kunnen ze dit kenbaar maken via pb of een mail .
Op 2 augustus 2007 heb ik naar moderator Angel onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte Angel,
Ik heb kennisgenomen van uw bericht op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> en van uw besluit om het onderwerop EMM / Vos op slot te zetten.
In uw bericht op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> heeft u geschreven;
Beste forumleden ,
Helaas bestaat momenteel ook dit forum uit de reactie`s van twee forumleden ,
ik zal dit topic nog niet verwijderen , maar voorzien van een slotje .
Mocht er in de toekomst iemand zijn die een reden heeft ,
om gebruik te maken van dit topic , dan kunnen ze dit kenbaar maken via pb of een mail .
Ik kan dat op zich begrijpen.
Voor de goede orde, ik vind dit zéér spijtig voor de slachtoffers van EMM, maar ik vind dat dit in de eerste plaats aan Lucas Bakker te wijten is. Want hij is overduidelijk doende om het onderwerp van EMM op te blazen naar Internetoplichting II.
Het laaste bericht van Lucas Bakker op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> acht ik zéér onbegrijpelijk en daarnaast tekenend voor hem.
Hij schrijft daarin;
De naam Vos in combinatie met Spanje klinkt mij toch enigszins bekend in de oren , bekijk onderstaande topic eens , wie weet zijn er overeenkomsten .
<http://opgelicht.net/viewtopic.php?t=8373&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=madrid>
Hier even een quote uit het bovenstaande topiic ,
cherique schreef:
Wie heeft er te maken gehad met emm-moneymanagement uit Madrid die bemiddelen in bedrijfsfinancieringen vanaf €250.000,- je moet eerst 6%van het bedrag aanbetalen en dan krijg je pas je financiering ........dus niet!!!!!!!!
De oplichters werken onder de naam Henri Vos en Christiaan Vos
Lijkt me duidelijk dat het hier om dezelfde persoon gaat ,
ik zal dan ook beide topic`s samenvoegen
Hierboven het bericht eerder in deze discussie geplaatst, als men het topic eens aandachtig zou lezen hoeven we geen onnodige vragen te stellen.
Met alle respect, voornoemd citaat geeft overduidelijk aan dat u de onderwerpen EMM en Vos heeft samengevoegd, die inderdaad bij elkaar horen.
Onverkort staat het mijns inziens vast dat hetgeen Lucas Bakker beweert, te weten; dat u de onderwerpen EMM, Noordam, Teleng en Vos heeft samengevoegd, niet juist is.
Gezien het voorgaande acht ik de visie van Bakker eveneens onbegrijpelijk dat hij het vreemd vindt dat ik aan u via Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> en per emailberichten heb gevraagd of het juist is hetgeen Lucas Bakker heeft beweerd.
Al met al acht ik voornoemde reactie zéér tekenend voor Lucas Bakker. Het blijkt wederom schrijven om het schrijven te zijn.
Wellicht is het mogelijk om het onderwerp te openen, onder het weghalen / aanpassen van aanvallende nieuwe berichten. In dat geval blijft namelijk het onderwerp schoon en hoef ik op de leugens, halve waarheden, insinuaties etc van Lucas Bakker niet meer te reageren.
Ik stel het onverkort op prijs indien u reageert op mijn aan u gestelde vraag/vragen per emailbericht.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
> conclusie
Uit het voorgaande vloeit voort dat het Lucas Bakker is die voortdurend doende is om internetfora zoals internetoplichting.nl / oggelicht.net, waarin een onderwerp wordt behandeld, dusdanig op te blazen dat ik en mijn kantoor als (hoofd) daders worden afgeschilderd.
Ik meen dat ik slechts noodzakelijkerwijs op Opgelicht.net op de beweringen van Lucas Bakker heb gereageerd. Daarnaast heb ik diverse keren aan de moderatoren van Opgelicht.net gevraagd actie te ondernemen dienend te voorkomen dat Opgelicht.net internetoplichting II wordt. Hoewel ik diverse persoonlijke berichten en emailberichten naar hen heb gezonden, heb ik van voornoemde moderatorren niet inhoudelijk vernomen.
In plaats daarvan is het onderwerp op slot gedaan.
Is dit nadelig voor mij en voor mij en voor mijn kantoor; nee!
Is dit nadelig voor de (echte) slachtoffers van EMM etc; zonder enige twijfel!
In elk geval staat het vast dat Lucas Bakker het weer voor elkaar heeft gekregen om ook het onderwerp op Opgelicht.net te doen laten sluiten.
Lucas Bakker; chapeau!!!
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
Elders heb ik over Lucas Bakker en TROS Opgelicht?! geschreven. Elders heb ik de advertentie van Lucas Bakker op Speurders.nl behandeld, waarin hij hetzelfde blijkt te schrijven dat hij onderstaand heeft geschreven.
Voor deel I lees hier.
Op 27 juli 2007 heb ik naar moderator Angel een emailbericht gezonden.
Beste Angel,
Uw bericht op opgelicht.net is wat Bakker betreft kennelijk aan dovemansoren gericht.
Hij heeft op 27 juli 2007 geschreven;
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden.
En er zijn nog slachtoffers genoeg.
Wordt vervolgd
Hierop heb ik onderstaande reactie geplaatst.
Lucasbak schreef:
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden. En er zijn nog slachtoffers genoeg.
Wordt vervolgd
Wat heeft dit met EMM van doen? ... ? ... ? NIETS? ... Juist helemaal niets!!!.
Kortom. Lucasbak probeert wederom hetzelfde te doen dat hij op een ander internetforum heeft gedaan. Bovendien valt het op dat Lucasbak niets meer zal schrijven, maar dat toch doet.
Moderators, is het niet verstandig om in te grijpen, want dit is niet in het belang van het onderwerp EMM.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Lucas Bakker doet exact hetzelfde als bij internetoplichting.nl. Hij probeert om Noordam, EMM en Teleng (Meer) in één onderwerp ter sprake te brengen. Diens achterliggend doel is zonder enige twijfel om mij en mijn kantoor als (hoofd) daders af te schilderen.
Vooralsnog zal ik verder niet inhoudelijk reageren. Indien Lucasbak evenwel wederom met leugens, halve waarheden, insinuaties etc op de proppen komt die voor mij en mijn kantoor schadelijk zijn, dan moet ik reageren.
Het lijkt mij beter om voornoemd voornemen van Lucas Bakker in de kiem te smoren.
Gezien het voorgaande verzoek ik u en uw collega moderators om ervoor te zorgen dat dit onderwerp niet ontspoort.
Graag verneem ik nader van u.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net een bericht geplaatst
Lucasbak schreef:
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat. En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen verdedigd, die ook door deze ( noordam - teleng ) gedupeerd zijn, wat is nu het probleem. Deze oproep staat waar hij moet staan en als de beheerddr daar anders over denkt dan zou hij er misschien toch 2 aparte oproepen van moeten maken, ik heb daar geen probleem mee.
--------
Gemakshalve heb ik de taalfouten van Lucasbak gearceerd.
--------
Mij ontgaat het belang dat mijn kantoor de belangen behartigt van twee cliënten die het slachtoffer zijn van Noordam en van Teleng.
Hoewel?
Één van de cliënten van mijn kantoor heeft naar Lucas Bakker een PB gezonden waarin hij aan hem heeft gevraagd waarom hij jegens EMM noch jegens Noordam aangifte heeft ingediend. Lucas Bakker heeft per PB aan hem geschreven;
Ik ben niet geintresseerd in u mening over de manier waarop ik mensen probeer te mobiliseren, dit is maar een klein deel van mijn aktiviteiten.
Ik ben bezig met verschillende partijen om de aangiften van noordam - emm op 1 plaats te krijgen omdat de politie - AFM - Ficus een beter onderzoek te kunnen doen naar deze manier van oplichting.
Als het zover en dit voor elkaar komt dan zal ik U daar van op de hoogte stellen en dan kunt u zelf bepalen wat u doet en voor welke partij u kiest.
Zo heb je weer wat om aan onze jurist te sturen wat hij op zijn website kan zetten.
Voornoemde cliënt is naar mening van Lucasbak een oplichter. Want, naar mening van Lucasbak is hij niet het slachtoffer van Noordam / EMM. Waarom? Omdat voornoemde cliënt PB van Lucasbak naar mij heeft gezonden.
Het voorgaande is ook het geval ten opzichte van de andere cliënt.
Terzake heeft Lucasbak naar hem onderstaand emailbericht gezonden.
Beste Herman - van b.
Bedankt he voor het uitlokken en doorsturen van vertrouwelijke gegevens naar onze jurist.
Lucasbak
Gezien het voorgaande krijg ik steeds meer de indruk dat Lucasbak steeds meer de weg begint kwijt te raken en dat hij een roepende in de woestijn is, die niemand meer hoort of serieus neemt,
--------
Moderators van Opgelicht.net is het juist wat Lucasbak beweert?
Daarnaast heb ik zéér sterk de indruk dat het onderwerp, als het zo door gaat, internetoplichting II wordt. Moderators van Opgelicht.net is dit hetgeen u allen wenst?
Ik verneem graag van u wat uw standpunt in dezen is.
Met vriendelijke groet
GJvB
Op 27 juli 2007 heb ik naar Moderator Angel een emailbericht gezonden.
Beste Angel,
Hieronder het bericht van Lucas Bakker die hij op opgelicht.net heeft geplaatst.
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat.
En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen verdedigd, die ook door deze ( noordam - teleng ) gedupeerd zijn, wat is nu het probleem.
Deze oproep staat waar hij moet staan en als de beheerddr daar anders over denkt dan zou hij er misschien toch 2 aparte oproepen van moeten maken, ik heb daar geen probleem mee.
Ik meen te kunnen lezen.
Als ik goed heb gelezen, dan heeft u de onderwerpen EMM en Vos samen gevoegd.
Lucas Bakker probeert hierbij, net als bij internetoplichting Noordam, Van den Ende en Teleng te voegen. Hetgeen mij een heilloze weg lijkt te zijn.
Daarnaast richt Lucas Bakker diens bericht aan mij.
Ik heb daarom op opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst.
Gemakshalve heb ik de taalfouten van Lucasbak gearceerd.
--------
Mij ontgaat het belang dat mijn kantoor de belangen behartigt van twee cliënten die het slachtoffer zijn van Noordam en van Teleng.
Hoewel?
Één van de cliënten van mijn kantoor heeft naar Lucas Bakker een PB gezonden waarin hij aan hem heeft gevraagd waarom hij jegens EMM noch jegens Noordam aangifte heeft ingediend. Lucas Bakker heeft per PB aan hem geschreven;
Ik ben niet geintresseerd in u mening over de manier waarop ik mensen probeer te mobiliseren, dit is maar een klein deel van mijn aktiviteiten.
Ik ben bezig met verschillende partijen om de aangiften van noordam - emm op 1 plaats te krijgen omdat de politie - AFM - Ficus een beter onderzoek te kunnen doen naar deze manier van oplichting.
Als het zover en dit voor elkaar komt dan zal ik U daar van op de hoogte stellen en dan kunt u zelf bepalen wat u doet en voor welke partij u kiest.
Zo heb je weer wat om aan onze jurist te sturen wat hij op zijn website kan zetten.
Voornoemde cliënt is naar mening van Lucasbak een oplichter. Want, naar mening van Lucasbak is hij niet het slachtoffer van Noordam / EMM. Waarom? Omdat voornoemde cliënt PB van Lucasbak naar mij heeft gezonden.
Het voorgaande is ook het geval ten opzichte van de andere cliënt.
Terzake heeft Lucasbak naar hem onderstaand emailbericht gezonden.
Beste Herman - van b.
Bedankt he voor het uitlokken en doorsturen van vertrouwelijke gegevens naar onze jurist.
Lucasbak
Gezien het voorgaande krijg ik steeds meer de indruk dat Lucasbak steeds meer de weg begint kwijt te raken en dat hij een roepende in de woestijn is, die niemand meer hoort of serieus neemt,
--------
Moderators van Opgelicht.net is het juist van Lucasbak beweert?
Daarnaast heb ik zéér sterk de indruk dat het onderwerp, als het zo door gaat, internetoplichting II wordt. Moderators van Opgelicht.net is dit hetgeen u allen wenst?
Ik verneem graag van u wat uw standpunt in dezen is.
Met vriendelijke groet
GJvB
Nogmaals herhaal ik per emailbericht mijn aan u gestelde vraag.
Graag verneem ik van u nader.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr Gert Jan van Broekhoven
Op 27 juli 2007 heeft Bakker op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Het item van EMM en Noordam zijn samen gevoegd door de beheerder van deze pagina, omdat het om een zelfde soort oplichting gaat.
En ik kan mij herinneren dat u 2 clienten heeft waarvan u de belangen
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Lucasbak schreef:
Ik verzoek een ieder die dit leest ook reageerd op de zaak Noordam - Teleng - Van den Ende, ook hier zit een luchtje aan en moet uitgezocht worden. En er zijn nog slachtoffers genoeg. Wordt vervolgd
----------
Net als bij internetoplichting.nl dat heeft gedaan beweert Lucabak dat er nog véél meer slachtoffers zijn. Telkens opnieuw probeert hij andere kanalen aan te boren om diens verhaaltjes te plaatsen; internetoplichting,nl, opgelicht.net, TROS Opgelicht?!, Peter R. de Vries, Speurders etc, etc!!!
Wat Lucasbak kennelijk niet begrijpt is dat hij gewoon aangifte moet indienen tegen Noordam en tegen EMM. Want, wat voor een zin heeft het indien hij één punt wil hebben waar alle aangiftes naar toe kunnen, indien hij zelf géén aangifte indient. Hij heeft jegens Noordam géén aangifte ingediend, maar wel jegens mij en mijn kantoor. Ik heb bij de recherche te Gorinchem jegens hem aangifte ingediend. Gezien het voorgaande wordt ik er een beetje flauw van dat hij constant beweert dat ik verdachte ben. Dit is pas aan de orde als er sprake is van een strafrechtelijk vooronderzoek. Jegens EMM heeft hij helemaal géén aangifte ingeidend. Daarnaast gaat hij en ander slachtoffer van Noordam en van EMM als leugenaar uitmaken, simpelweg omdat deze aan mij informatie heeft verstrekt.
GELOOF LUCASBAK NIET EN GA INDIEN U SLACHTOFFER VAN EMM BENT AANGIFTE DOEN. DAT LUCASBAK DAT NIET DOET IS DIENS ZAAK.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 27 juli 2007 heb ik op Opgelicht.net onderstaand bericht geplaatst
Om duidelijk te maken dat Lucasbak geheel ten onrechte beweert dat ik en mijn kantoor iets met EMM van doen hebben, heb ik onderstaand het bericht opgenomen die ik op het verwijderde onderwerp van internetoplichting heb geschreven.
------
Bewering Lucasbak
trouwens u weet toch ook waar EMM zit en wie hier achter zit, u heeft deze partij zelfs aan geboden bij mensen die eerst met Teleng in zee zouden gaan en toen men een afspraak wilde om kennis te maken, is deze naar u zeggen vanwege de publiciteit op dit Forum af gehaakt.
------
mijn reactie
Lucasbak is geloof ik niet echt één van de slimste, geloof ik.
Als je enigszins verstand hebt, dan schrijf je het voorgaande niet. Lucasbak wel, dat zegt voldoende.
Lucasbak vergeet weer eens wat hij allemaal heeft geschreven. Hetgeen men vaker meemaakt bij hen die als notoire leugenaar betiteld worden.
Wat is wel de waarheid?
Sakko is als gevolg van de bemiddeling van Stee (goh net galgje, nog een paar letters te gaan en dan staat er de volledige naam van S) te Apeldoorn bemiddeld naar Noordam. Sakko heeft aan Noordam bedragen voldaan. Noordam heeft aan Sakko het telefoonnummer van mijn kantoor verstrekt. Ik heb aan Sakko meegedeeld dat ik niet weet waar zij het over hebben. Sakko heeft de overeenkomst die tussen hen en Noordam is opgesteld naar mij gezonden.
Vast is komen te staan dat Stee Sakko niet heeft geholpen bij het opstellen van de overeenkomst, dat heeft Sakko zelf moeten doen. Echt geweldig van Stee, dus niet!
Uiteindelijk heb ik aan hen meegedeeld dat Noordam honderd procent zeker aan hen niets zal betalen.
Ik heb een financieel adviseur uit Den Haag ontmoet. Deze heeft Lucasbak in contact gebracht met EMM, aan wie hij een bedrag beweert te hebben betaald. Voornoemde adviseur heeft mij een interessante financiële optie genoemd, zonder de naam EMM te noemen.
Ik heb Sakko naar de adviseur uit Den Haag verder geleid, die overwogen heeft om Sakko naar, zo heb ik achteraf vernomen EMM, verder te leiden. Hetgeen hij wegens de algehele commotie niet heeft gedaan.
Hetgeen Lucasbak "hoogst briljant" heeft geschreven, is vind ik enkel olie op het vuur, dat hij krampachtig probeert middels een hele vrachtwagen vol met leugens, halve waarheden, insinuaties, verdachtmakingen mij en mijn kantoor als (hoofd)daders te bestempelen.
Als Lucasbak echt slim zou zijn, dan zou hij indien hij bij Stee navraag zou hebben gedaan, te weten zijn gekomen dat Sakko niets met Tel te maken heeft. Zou dit een telefoonnummer zijn of zo iets?
Alleen als je dermate "slim" bent zoals Lucasbak dat overduidelijk is, dan zal hij diens zo vurig gewenste doel nooit bereiken.
Dank u wel Lucasbak!
------
Op internetoplichting heeft Lucasbak mij verwijten gemaakt dat ik een slachtoffer van Noordam rechtstreeks naar EMM heb verwezen. Ongeveer 6 maanden nadien heeft hij mij beschuldigd dat ik iemand die niet bij Teleng terecht kan naar EMM heb verwezen.
Ik neem aan dat iedereen met mij overeenstemt dat in het verhaal van Lucasbak een opmerkelijk gat zit.
Waarom?
Omdat hij keihard aan het liegen is.
------
Voor alle duidelijkheid;
- ik ken EMM noch de heren Vos,
- ik heb niemand rechtstreeks naar EMM verder geleid,
- ik weet slechts dat Lucasbak probeert een connectie tussen mij en EMM te creëren.
- ik behartig de belangen van een cliënt die het slachtoffer van EMM (en Noordam) is en die aangifte heeft gedaan.
Tot besluit nodig ik daarom alle slachtoffers van EMM uit om, indien zij géén aangifte hebben gedaan, dit alsnog te doen. Zij die wel aangifte hebben ingediend jegens EMM verzoek ik om hun naam etc aan mij te melden. Ik zal dit naar mijn cliënt verder leiden.
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 18 juli 2007 heb ik onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
Moderators, onverkort wil ik graag weten of het juist is wat Lucasbak beweert dat het onderwerp gaat over EMM, Noordam en Teleng?
Kunt u mij terzake duidelijkheid verschaffen?
Met vriendelijke groet,
GJvB
Op 31 juli 2007 heeft Bakker onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
De naam Vos in combinatie met Spanje klinkt mij toch enigszins bekend in de oren , bekijk onderstaande topic eens , wie weet zijn er overeenkomsten .
<http://opgelicht.net/viewtopic.php?t=8373&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=madrid>
Hier even een quote uit het bovenstaande topiic ,
cherique schreef:
Wie heeft er te maken gehad met emm-moneymanagement uit Madrid die bemiddelen in bedrijfsfinancieringen vanaf €250.000,- je moet eerst 6%van het bedrag aanbetalen en dan krijg je pas je financiering ........dus niet!!!!!!!!
De oplichters werken onder de naam Henri Vos en Christiaan Vos
Lijkt me duidelijk dat het hier om dezelfde persoon gaat ,
ik zal dan ook beide topic`s samenvoegen
Hierboven het bericht eerder in deze discussie geplaatst, als men het topic eens aandachtig zou lezen hoeven we geen onnodige vragen te stellen.
Toelichting mijnerzijds op het bericht van Bakker.
Ik vraag mij af wat voornoemd bericht toevoegt aan het onderwerp EMM? ....... Juist, helemaal niets!
Daarnaast vloeit uit voornoemd citaat voort dat de onderwerpen inzake EMM en inzake de heren Vos zijn samengevoegd. Kortom, hetgeen Lucas Bakker beweert, te weten; dat de onderwerpen inzake EMM, de heren Vos, Noordam en Teleng samengevoegd zijn, is geheel en al onjuist. Kortom. Het voorgaande blijkt Lucas Bakker ten voeten uit te zijn.
Op 31 juli 2007 heeft6 Moderator Angel onderstaand bericht op Opgelicht.net geplaatst.
Beste forumleden ,
Helaas bestaat momenteel ook dit forum uit de reactie`s van twee forumleden ,
ik zal dit topic nog niet verwijderen , maar voorzien van een slotje .
Mocht er in de toekomst iemand zijn die een reden heeft ,
om gebruik te maken van dit topic , dan kunnen ze dit kenbaar maken via pb of een mail .
Op 2 augustus 2007 heb ik naar moderator Angel onderstaand emailbericht gezonden.
Geachte Angel,
Ik heb kennisgenomen van uw bericht op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> en van uw besluit om het onderwerop EMM / Vos op slot te zetten.
In uw bericht op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> heeft u geschreven;
Beste forumleden ,
Helaas bestaat momenteel ook dit forum uit de reactie`s van twee forumleden ,
ik zal dit topic nog niet verwijderen , maar voorzien van een slotje .
Mocht er in de toekomst iemand zijn die een reden heeft ,
om gebruik te maken van dit topic , dan kunnen ze dit kenbaar maken via pb of een mail .
Ik kan dat op zich begrijpen.
Voor de goede orde, ik vind dit zéér spijtig voor de slachtoffers van EMM, maar ik vind dat dit in de eerste plaats aan Lucas Bakker te wijten is. Want hij is overduidelijk doende om het onderwerp van EMM op te blazen naar Internetoplichting II.
Het laaste bericht van Lucas Bakker op Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> acht ik zéér onbegrijpelijk en daarnaast tekenend voor hem.
Hij schrijft daarin;
De naam Vos in combinatie met Spanje klinkt mij toch enigszins bekend in de oren , bekijk onderstaande topic eens , wie weet zijn er overeenkomsten .
<http://opgelicht.net/viewtopic.php?t=8373&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=madrid>
Hier even een quote uit het bovenstaande topiic ,
cherique schreef:
Wie heeft er te maken gehad met emm-moneymanagement uit Madrid die bemiddelen in bedrijfsfinancieringen vanaf €250.000,- je moet eerst 6%van het bedrag aanbetalen en dan krijg je pas je financiering ........dus niet!!!!!!!!
De oplichters werken onder de naam Henri Vos en Christiaan Vos
Lijkt me duidelijk dat het hier om dezelfde persoon gaat ,
ik zal dan ook beide topic`s samenvoegen
Hierboven het bericht eerder in deze discussie geplaatst, als men het topic eens aandachtig zou lezen hoeven we geen onnodige vragen te stellen.
Met alle respect, voornoemd citaat geeft overduidelijk aan dat u de onderwerpen EMM en Vos heeft samengevoegd, die inderdaad bij elkaar horen.
Onverkort staat het mijns inziens vast dat hetgeen Lucas Bakker beweert, te weten; dat u de onderwerpen EMM, Noordam, Teleng en Vos heeft samengevoegd, niet juist is.
Gezien het voorgaande acht ik de visie van Bakker eveneens onbegrijpelijk dat hij het vreemd vindt dat ik aan u via Opgelicht.net <http://Opgelicht.net> en per emailberichten heb gevraagd of het juist is hetgeen Lucas Bakker heeft beweerd.
Al met al acht ik voornoemde reactie zéér tekenend voor Lucas Bakker. Het blijkt wederom schrijven om het schrijven te zijn.
Wellicht is het mogelijk om het onderwerp te openen, onder het weghalen / aanpassen van aanvallende nieuwe berichten. In dat geval blijft namelijk het onderwerp schoon en hoef ik op de leugens, halve waarheden, insinuaties etc van Lucas Bakker niet meer te reageren.
Ik stel het onverkort op prijs indien u reageert op mijn aan u gestelde vraag/vragen per emailbericht.
Met vriendelijke groet,
VB's Juridisch Advies
mr G.J. van Broekhoven
> conclusie
Uit het voorgaande vloeit voort dat het Lucas Bakker is die voortdurend doende is om internetfora zoals internetoplichting.nl / oggelicht.net, waarin een onderwerp wordt behandeld, dusdanig op te blazen dat ik en mijn kantoor als (hoofd) daders worden afgeschilderd.
Ik meen dat ik slechts noodzakelijkerwijs op Opgelicht.net op de beweringen van Lucas Bakker heb gereageerd. Daarnaast heb ik diverse keren aan de moderatoren van Opgelicht.net gevraagd actie te ondernemen dienend te voorkomen dat Opgelicht.net internetoplichting II wordt. Hoewel ik diverse persoonlijke berichten en emailberichten naar hen heb gezonden, heb ik van voornoemde moderatorren niet inhoudelijk vernomen.
In plaats daarvan is het onderwerp op slot gedaan.
Is dit nadelig voor mij en voor mij en voor mijn kantoor; nee!
Is dit nadelig voor de (echte) slachtoffers van EMM etc; zonder enige twijfel!
In elk geval staat het vast dat Lucas Bakker het weer voor elkaar heeft gekregen om ook het onderwerp op Opgelicht.net te doen laten sluiten.
Lucas Bakker; chapeau!!!
> informatie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen.
 |